Судья Родичева Т.П. Дело № 33-1435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Черных О.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2022 года

по гражданскому делу № 2-2001/2022 (УИД 70RS0002-01-2022-004379-43) по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения ответчика ФИО1, признавшего заявленный иск,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 104 182 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,65 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2018 между М. и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Москвич», государственный регистрационный знак /__/. 22.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Москвич», государственный регистрационный знак /__/, под управлением ФИО1, и «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности М., который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, в связи с чем САО «ВСК» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 104 182 рублей. Исполняя свои обязательства по договору страхования ОСАГО, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило САО «ВСК» денежные средства в размере 104 182 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является самостоятельным основанием для перехода права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением на основании ст. 15, 218, 223-224, 929-931, 965, 1064, 1079, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 4, 6, п.1 ст.12, ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.3 п.1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9, 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 118-122).

По апелляционной жалобе истца возбуждено апелляционное производство (л.д. 127-128).

Поскольку судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не были привлечены к участию в деле САО «ВСК» и М., определением от 23.05.2023 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указанное заявление изготовлено в виде отдельного письменного документа, приобщено к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в его письменном заявлении, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание исковых требований совершено добровольно и осознанно.

Обсудив поступившее заявление о признании иска, судебная коллегия полагает возможным принять признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 326.1, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ущерб в порядке регресса в размере 104 182 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,65 рублей.

Председательствующий

Судьи