РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2023 по иску КПК «АРТ-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «АРТ - КАПИТАЛ» обратился в с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд с взыскать в пользу КПК «АРТ-КАПИТАЛ» с ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000182 от 21.01.2022г. в размере 1 468 090 руб., из них основной долг – 1 100 000 руб., проценты за пользование займом – 100 928 руб., членские взносы – 106 865 руб., неустойка за просрочку оплаты членских взносов – 160 297 руб., взыскать проценты за пользование займом с 05.10.2022г. по день фактической оплаты исходя из задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом с 05.10.2022г.. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 05.10.2022г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из годовых; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-000182/1 от 21.01.2022г., а именно на квартиру, кадастровый номер: 50:04:0270407:390, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 541 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен Договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000182 от 21.01.2022г. В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 100 000 руб., под 17% годовых на срок до 21.01.2023г., погашение задолженности в соответствии с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в размере 1 100 000 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате процентов. Ответчик не производил оплату процентов и членских взносов за апрель, май, июнь, июль, августа и сентябрь 2022 года. Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по Договору займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № 1–1-000182/1 от 21.01.2022г. Предметом залога по указанному Договору залога является квартира, кадастровый номер: 50:04:0270407:390, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Поскольку ответчик более 3 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а также не исполнил свое обязательство по Досрочному возврату суммы займа, истец на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ, вправе заявить требование об обращении взыскания на указанное выше имущество. Согласно п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость имущества на момент заключения договора составляет 2 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 2, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.06.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 6 Федерального закона от 18.06.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом установлено, что между истцом - КПК «АРТ-КАПИТАЛ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000182 от 21.01.2022г.

В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 1 100 000 руб. под 17% годовых на срок до 21.01.2023г., погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании Договора займа ответчик обязалась ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).

Указанные обязательства Истец выполнил, предоставив ФИО1 займ в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежными поручениями №5 от 21.01.2022г., № 69 от 03.03.2022г., расходным кассовым ордером от 21.01.2022г.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа) ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Однако, получив от истца займ, ФИО1 многократно нарушала свою обязанность по оплате ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

По состоянию на 04.10.2022г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000182 от 21.01.2022г. составляет 1 468 090 руб., из них основной долг – 1 100 000 руб., проценты за пользование займом – 100 928 руб., членские взносы – 106 865 руб., неустойка за просрочку оплаты членских взносов – 160 297 руб.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что истцом исполнены обязательства по предоставлению займа, а ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000182 от 21.01.2022г. в размере 1 468 090 руб., процентов за пользование займом с 05.10.2022г. по день фактической оплаты исходя из задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом с 05.10.2022г.. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 05.10.2022г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного долга, правовую природу заявленной неустойки, суд установил, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 05.10.2022г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов суд не усматривает, поскольку лишает права ответчика на реализацию закреплённых в ст. 333 ГК РФ положений.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом залога является объект недвижимости – квартира с кадастровым номером: 50:04:0270407:390, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 2 000 000 руб.

Ранее сторонами оценка квартиры не проводилась, начальная продажная стоимость была определена по соглашению Сторон в Договоре займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:04:0270407:390, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Так же, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «АРТ - КАПИТАЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу КПК «АРТ - КАПИТАЛ» задолженность по договору займа по состоянию на 04.10.2022 в размере 1 357 793, состоящая из основного долга 1 100 000, проценты за пользование займом 100928 руб., членские взносы 106 865, неустойку в размере 50000 руб., а также проценты за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых, членские взносы за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 18% годовых, расходы по госпошлине 21 541 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0270407:390 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023