Дело № 2 - 93 / 2025

УИД 33МS0013-01-2024-001204-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО12, с участием представителя истца ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности, в порядке приобретательной давности, на земельные участки, площадью 689 кв.м., кадастровый №, и площадью 230 кв.м., кадастровый №, а также на жилой дом общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2000г., как своим собственным. Пользуется этим имуществом, принимают меры к его сохранности, в связи с чем полагает, что он приобрел право собственности на указанные земельные участки и жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация муниципального образования <адрес> заменен на правопреемника администрацию Меленковского муниципального округа <адрес> (л.д.51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены дети умершего ФИО13 - ФИО3 и ФИО4 (л.д.138).

В судебном заседании представитель истца ФИО17 иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что после смерти бабушки истца ФИО5, истец с 2000г. единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным. За все это время владения спорным недвижимым имуществом никаких споров, претензий по пользованию никто не предъявлял.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация Меленковского муниципального округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила.

О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные земельные участки и жилой дом, истец ссылается на то, что он и его наследодатели в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сыном ФИО8 (л.д.73).

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности умершей ФИО5 - 3/4 доли и ФИО11 - 1/4 доля (л.д.61,78).

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 48,5 кв.м. (л.д.24).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

К имуществу умершей ФИО5 открыто наследственное дело №. Детям выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию - на 1/3 долю в праве собственности ФИО11 на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли в праве собственности ФИО8 на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.57-62).

Таким образом, указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности - 1/2 доля ФИО8 (1/2 (6/12) доли после умершей матери ФИО5 (л.д.57), и 1/2 доля ФИО11 (1/4 (3/12) доля после умершего отца ФИО6 + 3/12 доли после умершей матери ФИО5 (л.д.57,61).

Земельный участок площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 33:16:001333:17, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности умершей ФИО5, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.64).

Постановлением Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 закреплен в собственность земельный участок площадью 344,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.116).

Какие-либо права на спорные земельные участки и на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Правообладателем земельных участков по адресу: <адрес>, площадью 689 кв.м., кадастровый №, указана ФИО5, площадью 230 кв.м., кадастровый №, указан ФИО7 (л.д.25-28).

В Межрайонном отделе № ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 1999г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли из 3/4 долей (6/12) на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО8 (л.д.53).

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в указании фамилии правообладателя земельного участка, площадью 230 кв.м., кадастровый №, допущена описка, и правообладателем данного земельного участка являлся ФИО8.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

К имуществу умершего ФИО8 открыто наследственное дело №. Супруге наследодателя ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля, на денежные средства и на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В состав наследства спорное имущество не заявлено (л.д.83-107).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

К имуществу умершей ФИО9 открыто наследственное дело №. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 на квартиру в <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В состав наследства спорное имущество не заявлено (л.д.49).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

На дату смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д.118).

К имуществу умершего ФИО11 наследственное дело не открывалось (л.д.112).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО11 являются дети ФИО3 (до брака ФИО18) Наталья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наследников первой очереди умершего ФИО13 судом не установлено. В браке на момент смерти он не состоял (л.д.117-118).

Доказательств того, что кто-либо из имеющихся наследников совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего ФИО11, суду не представлено и судом не установлено (л.д.138,142).

Истец указывает, что спорные земельные участки и жилой дом находится в его пользовании более 18 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО14 показал, что он с детства знаком с ФИО1 Спорный дом ранее принадлежал бабушке ФИО1 После её смерти он стал владеть и пользоваться данным домом, принимал меры к сохранности дома, ремонтировал его. Ремонтировать дом он начал с 2000г. Он помогал ему ремонтировать фундамент и печь в доме, перекрывать крышу, возводить новый забор, дровяник. Также ФИО1 нанял работника, чтобы он обкашивал земельный участок. ФИО1 являлся фактическим владельцем этого имущества. В дом, при жизни, приезжали погостить родители ФИО1 Споров по владению недвижимым имуществом не имеется.

Свидетель ФИО15 показала, что она в 2000г. купила дом, распложенный рядом со спорным домом, в котором проживала бабушка ФИО1 После её смерти ФИО1 стал единолично владеть и пользоваться данным домом как хозяин, принимал меры к сохранности дома, ремонтирует его, а именно отремонтировал крышу, ворота, возвел забор. Также он пользуется земельным участком, посадил саженцы плодовых деревьев, обкашивает огород. Споров по владению недвижимым имуществом не имеется.

Истец с 2007г. заключил договор с ОВО по <адрес> на централизованную охрану спорного домовладения, а также на имя истца открыт лицевой счет по оплате электроэнергии по спорному домовладению, которые он единолично оплачивает (л.д.150,151).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных земельных участков и жилого дома.

Ответчики возражений по иску не заявили.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец, не являющийся собственником спорных земельных участков и жилого дома, исполнял обязанности собственника этого имущества и нес расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и его наследодателей по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорные земельный участок и на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, СНИЛС №, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки, площадью 689 кв.м., кадастровый №, и площадью 230 кв.м., кадастровый №, и на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев