04RS0021-01-2025-006569-81

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдановой М.Б., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2951/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 16.06.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100000,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 100000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2006 между ФИО1 и ООО «ЭОС» был заключен кредитный договор ..., ёответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 391,90 рублей, в период с 16.06.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7, согласно которому ПАО «Банк Русский стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.06.2006 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 16.06.2006 по 23.09.2022.

Представители ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, генеральный директор ФИО2 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору спустя 15 лет.

Определениями суда от 08.10.2025, от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС».

Представители АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 05.01.2006 ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита ..., в котором просила банк предоставить кредит в сумме 5786,92 рублей на срок 365 дней, под 29% годовых на приобретение товара.

Из материалов дела следует, что 05.01.2006 ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

16.06.2006 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен ..., т.е. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 16.06.2006 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 23.09.2022 составила 121391,90 рублей.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.08.2010 между АО «Банк Русский стандарт» (банк) и ООО «ЭОС» (компания) был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого, банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в Реестре.

Согласно Выписке из акта приема-передачи прав требования (Реестр ...), в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору ... на сумму 121391,90 рублей.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ..., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении ..., а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Согласно Приложению ... к договору об уступке требования (цессии) ... от 23.09.2022, в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 16.06.2006 (п. 188764).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 4.18 Условий – сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован 24.08.2010.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье 01.08.2024, что следует из почтового штемпеля отправки корреспонденции.

12.08.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 16.06.2006 в размере 121391,90 рублей, 28.01.2025 указанный судебный приказ был отменен. При этом исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Улан-Удэ 02.10.2025.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 24.08.2013, до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Таким образом, заявленные ООО ПКО «Феникс» требования о взыскании задолженности с ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева