Дело № 2а-833/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Евдокимовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н.,

представителя административного истца УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 19.03.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2008 и до постановки его на учет в отделе полиции по месту его жительства, с административными ограничениями в виде: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезжать за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит дополнить ему установленные административные ограничения обязанностью являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против установления дополнительных ограничений, факты неоднократного привлечения к административной ответственности не отрицал.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеева Н.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 19.03.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2008 и до постановки его на учет в отделе полиции по месту жительства, с административными ограничениями в виде: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезжать за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

28.11.2020 ФИО2 поставлен в орган внутренних дел на учет как поднадзорное лицо, предупрежден о возможности продления административного надзора, установления дополнительных ограничений в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, согласно постановлению врио начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.03.2022, вступившему в законную силу 14.03.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних оп №8 «Белореченский» от 14.06.2022, вступившим в законную силу 25.06.2022, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хулиганства.

Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.08.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО2 в период установленного административного надзора неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд, принимая во внимание также данные о личности административного ответчика, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений в виде возложения обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим административным ограничением:

- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>