Решение по делу № 2-1829/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1829/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 61-62) просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 355 000 руб., проценты по договору займа в размере 146 013 руб., пени в размере 1 267 30 руб., обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу ..., определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 632 984 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 952 руб.

В обоснование требований указал, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 355 000 руб. в долг на срок до 07 июля 2024 года. Возврат основного долга должен быть возвращен единой суммой. Согласно п. 1.5 договора проценты за пользование денежными средствами составляют 3,5% в месяц от суммы займа, 11 725 руб. в месяц с уплатой 10 числа каждого месяца. Денежные средства были переданы ответчику, им выдана расписка. Также между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу <...>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Челябинской области. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик не произвел не единой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 28-31), исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что неустойка не подлежит снижению, поскольку ответчик занимал денежные средства с целью начала осуществления предпринимательской деятельности, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д. 58).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 64).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор процентного денежного займа, согласно которому Займодавец передает в собственность Заёмщика денежные средства в размере 335 000 руб. в целях, связанных с ведением предпринимательской деятельности (началом ведения), а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 10-16).

Заёмщик поручает Займодавцу перечислить указанную сумму в п. 1.1 настоящего договора в следующем порядке: 35 000 руб. переданы заёмщику-залогодателю до подписания настоящего договора, в силе чего настоящий договор имеет силу и значение расписки в получении вышеуказанной суммы; 300 000 руб. передаются Займодавцем Заемщику в безналичной форме на счет Заёмщика не позднее 2-х рабочих дней, считая с даты выполнения Заёмщиком условий, указанных в п.п. 1.3 договора (п. 1.2 договора).

Сумма займа должна быть возвращена единовременным разовым платежом в срок, не позднее 07 августа 2021 года включительно. Если указанная сумма приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа. Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего документа не предусматривают (п. 1.4 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов а их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (п. 2.1 договора займа).

Денежные средства в размере 335 000 руб. получены ФИО2, о чем им составлена расписка (л.д. 27).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от хх.хх.хх в размере 335 000 руб. Доказательств предоставления суммы займа 355 000 руб., как заявлено в требованиях, истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления ответчик не произвел ни единой выплаты за последние три месяца, начиная с мая 2022 года.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 договора Заёмщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 3,5% в месяц от суммы займа. Что составляет 11 725 руб. в месяц. Срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, начиная с месяца, в котором Заёмщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по процентам, установленным пунктом 1.5 договора займа за период с 11 мая 2022 года по 03 мая 2023 года (357 дней) составляет 146 013 руб. (л.д. 61).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, однако он произведен математически неверно, в заявленном периоде 358 дней, а сумма процентов, исходя из 358 дней пользования составит 138 001 руб. 64 коп. (335 000 руб. х 358 / 365 х 42%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользовании е займом за период с 11 мая 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 138 001 руб. 64 коп. В остальной части истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.05.2022 г. по 03.05.2022 г. (357 дней) в размере 1 267 350 руб.

Пунктом 3.2 стороны предусмотрели ответственность Заёмщика в виде пени в размере 1% в день от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки ежемесячного платежа и возврата основной суммы займа.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, пени за период с 02.10.2022 г. по 03.05.2023 г. составили 716 900 руб. (335 000 руб. х 214 х 1%).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 27 185 руб. 47 коп.:

- с 11.05.2022 по 26.05.2022 в размере 2 055,89 руб. (335 000 руб. х 16 х 14% / 365);

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 1 817,26 руб. (335 000 руб. х 18 х 11% / 365);

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 в размере 3 574,86 руб. (335 000 руб. х 41 х 9,5% / 365);

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 в размере 4 111,78 руб. (335 000 руб. х 56 х 8% / 365);

- с 19.09.2022 по 03.05.2023 в размере 15 625,68 руб. (335 000 руб. х 227 х 7,50%/ 365).

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки не ниже установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, то есть до 150 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки и суд не вправе её снижать, судом отклоняются, поскольку по смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда должником (ответчиком) является физическое лицо, правила приведенной статьи могут быть применены по инициативе суда, в отсутствие соответствующего заявления ответчика - физического лица.

Ответчик ФИО2 является физическим лицом, предпринимательской деятельностью не занимается.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у займодавца при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, погашению займа, процентов за его пользование.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога от хх.хх.хх, согласно которому ФИО2 (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержатель) в залог под обеспечение обязательства по договору займа предмет ипотеки-залога: квартиру, находящуюся по адресу ..., стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 19-26).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, хх.хх.хх внесена запись об ипотеке в силу закона (л.д. 26).

ФИО2 является собственником залогового имущества, зарегистрирован в нем, также в жилом помещении зарегистрирована ФИО4 (л.д. 41-43, 56, 73).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от хх.хх.хх по возврату займа, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу ..., поскольку на дату вынесения решения с учетом внесенных платежей в счет уплаты процентов, ответчик нарушил обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно справке специалиста ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» № от хх.хх.хх рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью 39,1 кв.м. составила 2 041 230 руб. (л. д. 66-72).

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, подлежащими удовлетворению, исходя из рыночной стоимости, определенной оценщиком, которая ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – квартиры расположенной по адресу: ..., в 1 632 984 руб. (2 041 230 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, исходя из цены иска 1 768 363 руб. (335 000 + 138 001,64 + 1199 300) за имущественный требования и 300 руб. за требование об обращение взыскания на заложенная имущество, составляет 16 851 руб. 51 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 323 руб. двумя платежами (2-3), в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 323 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 528 руб. 51 коп. – в доход местного бюджета. Доказательств уплаты государственной пошлины на большую сумму, как заявлено в иске, истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от хх.хх.хх в размере 355 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 мая 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 146 013 руб., пени за период с 02 октября 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 323 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от хх.хх.хх на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ...А, ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в 1 632 984 рубля.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 018 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1829/2023