64RS0007-01-2022-002383-96
2-1-8/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Лачинова Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В дополнение пояснила, что квартира была продана с недостатками, о которых ответчик знала и не сообщила, выявленные недостатки не могли быть обнаружены истцом самостоятельно перед покупкой квартиры, поскольку были хорошо замаскированы.
Ответчик ФИО2, совместно со своим представителем адвокатом Лачиновым Р.Д. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что перед покупкой истец имела возможность осмотреть квартиру в полном объеме, в том числе путем привлечения специалистов; об отсутствии централизованной канализации было озвучено сразу при обсуждении условий продажи.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Исходя из материалов дела установлено, что согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО2 (продавец) в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном деревянном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м. (т.1 л.д.178-180).
Согласно условиям договора купли - продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен в момент подписания договора (п.4).
В соответствии с п. 7 договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием вышеуказанной недвижимости, с которой ознакомлен путем её внутреннего осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что в настоящее время спорная квартира зарегистрирована за истцом (т.1 л.д.11-12).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости жилого помещения и возврате части денежной суммы для приведения помещения в надлежащее и пригодное для проживание состояние, либо расторгнуть договор купли-продажи спорного помещения и возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (т.1 л.д.13, л.д.15).
Согласно выводов технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведенного по инициативе истца, следует, что спорная квартира является непригодной для проживания; необходима разгрузка бревенчатых стен здания с подведением дополнительных опор, удаление поврежденных элементов и их замена; восстановление тепло-влажностного режима (ремонт системы отопления и приточно-вытяжной вентиляции), замена приборов и оборудования системы электроснабжения на современные, наиболее безопасные в эксплуатации (т.1 л.д.16-37).
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели риелтор ФИО5 и ФИО6, которые занимались продажей квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2 Свидетели пояснили, что состояние квартиры на момент осмотра было хорошее, явных недостатков в квартире не было, покупатель ФИО1 производила осмотр квартиры дважды, никаких претензий по качественному состоянию квартиры при заключении договора купли-продажи не высказывала, акт приема-передачи квартиры не составлялся.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».
Согласно судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в результате исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> экспертами установлено следующее: квартира, как и жилой дом в целом, обеспечены инженерными сетями и санитарно-техническими устройствами; отопление поквартирное индивидуальное, посредством водяного отопления от котлов на газовой топливе; водоснабжение от центральных сетей; водоотведение в местную выгребную яму; вентиляция естественная через дверные и оконные проемы; освещение через оконные проемы и посредством электроосвещения. Внутреннее конструктивно-отделочное устройство помещений квартиры характеризуются как дизайнерским уровнем выполнения отделочных работ с признаками различного срока эксплуатации от минимального срока до длительного. Отделочные покрытия указанных помещений находятся в различном состоянии от отличного до удовлетворительного.
На дату производства экспертизы установлено, что истцом были частично выполнены работы по ремонту отделочных покрытий, переносу межкомнатного дверного проема, замене входного дверного блока, замене электропроводки, системы канализации с устройством нового выгреба, в связи с чем, не представляется возможным определить явные и скрытые дефекты, которые могли иметь место на дату заключения сделки. Каких-либо признаков промерзаний в здании не имеется, что указывает на отсутствие продуваемости несущих стен зданий; полы на дату производства экспертизы имеют признаки повреждений в виде прогибов, просадок, зыбкости, что не могло проявиться сразу на следующий день после приобретения недвижимости, данный дефект эксплуатационного износа присутствует по всей площади дома и носит длительный срок образования и при приобретении объекта недвижимости истец не могла не установить данный дефект. Факт нахождения грызунов на дату приобретения объекта недвижимости истцом, установить не представляется возможным, поскольку наличие следов отходов продуктов жизнедеятельности грызунов в скрытых конструкциях не может однозначно утверждать об их наличии именно на дату приобретения недвижимости, поскольку грызуны могли обитать в здании на протяжении периода с момента его возведения и не означает об их существовании на дату приобретения истцом недвижимости.
Также эксперт указал, что покупатель, приобретая данную недвижимость знала, что приобретает объект недвижимости не в здании построенном и сданном в эксплуатацию в недавнем времени. Исследуемая квартира расположена в эксплуатируемом здании длительное время и не признана юридически как непригодное к эксплуатации. Средний нормативный срок жизни деревянного здания составляет 60 лет.
Согласно выводам судебной экспертизы, при производстве экспертизы экспертом не установлено наличие скрытых недостатков, соответственно стоимость их устранения и период их образования определить не представилось возможным. Также экспертом был сделан вывод, что физический износ конструкций жилого дома на дату производства экспертизы достигает 32%, физический износ фундамента и состояние конструкций кровли и перекрытия составил 45 %; состояние конструкций исследуемого жилого многоквартирного дома в части расположения квартиры истца, оценивается, как работоспособное. Строительные конструкции исследуемой части жилого дома в зоне расположения помещений, находящихся в пользовании истца, обладают достаточной прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей. С учетом общего технического состояния здания, дальнейшая эксплуатация (проживание) в жилых помещениях квартиры истца, является безопасной. Эксперт указал, что учитывая техническое состояние конструкций исследуемой квартиры и всего многоквартирного дома как работоспособное и соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям отраженным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или…», можно утверждать, что использование по целевому назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возможно.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в проданном ответчиком истцу жилом помещении – квартире <адрес> не выявлены скрытые недостатки, объективно лишающие истца в настоящее время возможности безопасно пользоваться квартирой по её прямому назначению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире недостатков, о которых истцу не было известно до заключения договора купли - продажи квартиры, суду не представлено. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатели приобрели квартиру в состоянии пригодном для проживания, какие-либо условия, касающиеся качества объекта недвижимости, в договоре не оговорены.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, согласно которым у покупателя имелась объективная возможность выявления недостатков и получения сведений о действительном состоянии (качестве) квартиры с учетом доведенной до покупателя продавцом информации и визуальном осмотре квартиры, истец приняла квартиру без каких-либо замечаний, не воспользовавшись правом на отказ от договора купли - продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Несостоятельны доводы истца о том, что она в момент покупки квартиры по своему состоянию и отсутствию специальных познаний в области строительства была лишена возможности выявить имеющиеся недостатки, поскольку истец не оспаривает, что до заключения договора она и её сын приходили в спорную квартиру, осматривали её визуально, в том числе и с привлечением посторонних лиц, что свидетельствует о наличии возможности осмотреть многоквартирный дом и квартиру и установить недостатки строения, за исключением скрытых.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании расходов на устранение недостатков товара отказано, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (10 февраля 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий: И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года