Дело № 2-6630/2023

УИД 78RS0019-01-2023-001230-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 мая 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 гызы о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ПАО «Сбербанк РФ», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 18.01.19 в размере 142 676 руб. 99 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4 053 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание неоднократно не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета и телефону (л.д. 39-42, 46-48, 72), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 данной статьи стороны вправе также заключить смешанный договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между истцом и ответчиком заключен эмиссионной контракт № от 18.01.19 (л.д. 14-17), являющийся по своей юридической природе договором присоединения и смешанным договором, сочетающим в себе элементы кредитного договора, депозита и договора о возмездном оказании услуг. Указанный договор является правомерным, действительным, сторонами не оспоренным и подлежащим исполнению. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» как банк обязан предоставить ФИО1 как держателю банковской карты банковскую карту, удостоверяющую право пользования денежными средствами с соответствующего банковского счета в пределах установленного лимита на условиях возвратности, срочности, платности, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство в случае использования банковской карты по целевому назначению и снятия с нее денежных средств вернуть их в установленные в договоре сроки, уплатив обусловленные им проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с данным договором ответчик получил банковскую кредитную карту, с кредитным лимитом 100 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9 %.

По состоянию на 11.01.23 образовалась просроченная задолженность в размере цены иска 142 676 руб. 99 коп., из которых:

- основной долг 119 917 руб. 91 коп.

- проценты за пользование кредитом в сумме 22 759 руб. 08 коп.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 7-11), доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, факт наличия задолженности и ее размер подтвердил. Доводы ответчика о возможности снижения размера задолженности своего объективного подтверждения не нашли, так как правовых оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, материальное положение ответчика и состояние его здоровья может являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, но не освобождением от него.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 гызы о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: <адрес>, ОРГН №, дата регистрации: 20.06.1991) кредитную задолженность по эмиссионному договору № от 18.01.19 по состоянию на 10.01.23 в размере 142 676 руб. 99 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 053 руб. 54 коп., а всего – 146 730 (сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева