Дело №
УИД 91RS0№-45
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,-
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами №. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства в день подписания договора и передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по договору займа, которая оставлена без рассмотрения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2 000 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право путем направления представителя в суд.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей под 0% годовых, со сроком возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в размере 2 000 000 рублей, о чем имеется подпись истца и ответчика.
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой вернуть долг в течении 3-х дней.
Подлинность расписки и договора займа сторонами не опровергалась. На момент предъявления иска она находилась у истца. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст. 408 ГК РФ.
К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.
Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 18 200 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...> выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...> выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...> выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...> выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Микитюк