УИД: 78RS0014-01-2022-011731-43

Дело № 2-1978/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании ответчика возобновить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счету № и разблокировать банковскую карту.

В обоснование указывал, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания № 5668987208, у истца в АО «Тинькофф Банк» открыт вышеуказанный банковский счет, выпущена банковская карта. 26.09.2022 ответчик запросил у истца уточнения по банковским операциям и документы, подтверждающие происхождение денежных средств ввиду обнаружения банком подозрительных операций по счету истца. Истец направил в адрес ответчика истребуемые документы, однако 28.09.2022 ответчик ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание, ввел ограничение на проведение операций по счету и заблокировал банковскую карту истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ФИО1 через представителя, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением (л.д.102), направил в суд представителя;

- ответчик АО «Тинькофф Банк» путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.104).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания № 5668987208, у истца в АО «Тинькофф Банк» имеется банковский счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком заявлением-анкетой ФИО1 от 20.03.2022 (л.д.55-оборот-56), Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.61-96), информацией о движении денежных средств по договору №5668987208 (л.д.56-оборот-60) и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

26.09.2022 в связи с обнаружением АО «Тинькофф Банк» подозрительных операций по счету истца в адрес истца от ответчика поступил запрос о предоставлении документов, подтверждающих происхождение денежных средств, и уточнений по некоторым банковским операциям, а именно:

- выписка по расчетному счету ИП, с которого переводятся деньги;

- документ, подтверждающий доход (например, справка по форме 2-НДФЛ, декларация о доходах по форме 3-НДФЛ или другие документы);

- пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф;

- документы, обосновывающие поступления денег от третьих лиц за последние 3 месяца (например, договоры займа, трудовые и другие договоры).

При этом, АО «Тинькофф Банк» установил истцу срок для предоставления вышеназванных документов – не позднее 29.09.2022, а также указал на то, что в случае непредставления необходимой информации отдельные виды операций по счету истца будут ограничены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела перепиской с представителем ответчика (л.д.10-17), и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, 26.09.2022 истец во исполнение запроса АО «Тинькофф Банк» направил ответчику патент на применение патентной системы налогообложения, налоговую декларацию за 2021 год с квитанцией об отправке в налоговую, выписки по трем расчетным счетам за 6 месяцев, открытым ФИО1 как индивидуальным предпринимателем в сторонних банках, лицензию на право осуществления частной детективной деятельности; данные обстоятельства ответчик АО «Тинькофф Банк» в ходе судебного разбирательства не отрицал.

29.09.2022 истцом в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» по почте были направлены пояснения о целях и экономическом смысле проводимых операций, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложений в ценное письмо, а также платежной квитанцией (л.д.48,49).

Однако АО «Тинькофф Банк» 07.10.2022 направил в адрес истца уведомление о том, что по результатам комплексной проверки документов было ограничено дистанционное банковское обслуживание и пересмотру оно не подлежит, рекомендовано закрытие счета (л.д.50).

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о том, что истцом была предоставлена декларация за 2021 год на общую сумму 782 776 руб., при этом подтверждение было необходимо на сумму 6 417 460,94 руб.

Факт непредставления документа, подтверждающего доход за 2022 год истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, более того, в судебном заседании 17.01.2023 представитель истца подтвердила, что декларацию за 2022 год истец банку не представил.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В силу пункта 11 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Одновременно с этим, согласно п.7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора банковского обслуживания, Банк имеет право отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильной Банка без предварительного уведомления Клиента, а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если в Банк не поступил в том числе документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом по запросу банка были представлены истребуемые документы не в полном объеме, что не отрицалось истцом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" у АО «Тинькофф Банк» имелись основания для ограничения дистанционного банковского обслуживания, ограничений проведения операций по счету, а также для блокировки банковской карты истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе настоящего судебного разбирательства истцом представлены пояснения о целях и экономическом смысле проводимых операций (л.д.20-21), налоговая декларация ИП ФИО1 за 2021 год (л.д.22-26), патент на право применения патентной системы налогообложения ИП ФИО1 (л.д.27-29), лицензия на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности ИП ФИО1 (л.д.30), выписка по счету № ИП ФИО1 за период с 26.03.2022 по 25.09.2022 (л.д.31-35), выписка по счету № АО «<данные изъяты> Банк» ИП ФИО1 (л.д.36-37), выписка по счету № ИП ФИО1 (л.д.38-42), налоговая декларация ИП ФИО1 за 2022 год (л.д.107-111), книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (л.д.112-118).

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям о целях и экономическом смысле проводимых операций, представленным ФИО1 по запросу банка, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, у ИП ФИО1 имеется патентная система налогообложения УСН Доходы + Патент. С 09.11.2020 ИП ФИО1 имеет лицензию ЧД № 002633 на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности; наемных сотрудников нет, все работы выполняются лично, без делегирования.

Средства со счетов индивидуального предпринимателя переводились истцом на собственный счет как физического лица. Личный счет в АО «Тинькофф Банк» используется в целях аккумулирования доходов от предпринимательской деятельности, а также для проведения личных финансовых операций – переводы родным и близким, оплата частным лицам за помощь в проведении расследований и получении информации, касающейся профессиональной деятельности истца, Также счет используется в целях внесения денежных средств для последующего пополнения своих счетов как индивидуального предпринимателя в сторонних банках для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из объяснений истцовой стороны, данных в ходе судебного разбирательства, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, истец осуществлял переводы денежных средств между своими счетами как физического лица и как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истец представил необходимые документы, подтверждающие происхождение денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего дела представил документы, необходимые для исполнения АО «Тинькофф Банк» требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания для установленных банком ограничений в отношении истца отпали, в связи с чем исковые требования о возобновлении предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счету №, разблокировки банковской карты истца в АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании ответчика возобновить ФИО1 предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счету № и разблокировать банковскую карту, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику данный срок является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Банк» в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить ФИО1 предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счету № и разблокировать банковскую карту.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2023.