Дело №

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО4 на семью из 2 человек: жены ФИО5 и сына ФИО2 В 1992 году отец приватизировал квартиру. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры в собственность ФИО4 признан недействительным, по причине не включения в договор о приватизации незарегистрированных жильцов: жены и сына (истец), поскольку отказ от приватизации не оформлен. После отмены договора о приватизации квартира подлежала включению в реестр муниципальной собственности. В настоящее время истец проживает в квартире один, так как отец ФИО4 выехал из квартиры в 2010 году на постоянное место жительство в Краснодарский край и снялся с регистрационного учета. Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, однако ему отказано, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалах гражданского дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО4 на семью из 2 человек: жены ФИО5 и сына ФИО2

Как следует из выписки из домовой книги, истец зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ

Отец истца ФИО4 выехал из квартиры в 2010 году на постоянное место жительство в <адрес> и снялся с регистрационного учета. Умер ДД.ММ.ГГГГ

Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В силу ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение на момент выдачи ордера и предоставления его ФИО4 в связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользование ОАО «Солнечногорский механический завод», использовавшего его как служебное.

В соответствии с Приложением 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к объектам муниципальной собственности был отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее государственному или муниципальному предприятию и включенное в дальнейшем в реестр муниципальной собственности в силу статьи 7 Вводного закона, имеет правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда, отсутствие у гражданина договора социального найма, заключенного в связи с его нуждаемостью в таком жилом помещении (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В дальнейшем органом местного самоуправления решения о включении жилого помещения в число служебных не принималось.

Следовательно, поскольку в силу ст.107 Жилищного кодекса РСФСР организация, предоставившая жилое помещение не требует выселения истца, а дом, в котором расположена спорная квартира, должен быть передан в муниципальную собственность, суд полагает установленным право пользования истца данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> – на условиях социального найма.

Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова