Дело № 2а-636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО20,

представителя административного ответчика – старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю НПР г.Перми по Дзержинскому району ФИО21 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО18 к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми от 01.11.2019 № 1072/1/1, возложению обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО18 обратился в суд с административным иском к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управление Надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным предписания от 01.11.2019 года №1072/1/1.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 ноября 2019 года административным ответчиком за подписью заместителя начальника Первого отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю - начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Дзержинскому району и старшего инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Дзержинскому району вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 1072/1/1 от 01 ноября 2019 года в адрес юридического лица л Товарищества собственников недвижимости «ТЦ «Лето», осуществляющего управление несколькими нежилыми помещениями собственников помещений, входящих в Товарищество собственников недвижимости «ТЦ «Лето».

Административный истец считает предписание № 1072/1/1 от 01 ноября 2019 года незаконным поскольку, нарушает его права на пользование нежилым помещением.

Административный истец является собственником помещения нежилого, общей площадью 21,2 квадратных метра, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Адрес, 2 этаж в Торговом центре «Лето» на основании вступившего в силу решения Орджоникидзевского районного суда г Перми от 21.12.2020 года.

О наличии предписания № 1072/1/1 от 01 ноября 2019 года Административного ответчика в адрес ТСН «ТЦ Лето» Административный истец узнал на заседании Дзержинского районного суда по делу № 2- 4/2021 (3-5/2-99/2020, 2-3759/2019) по иску Прокурора Дзержинского района г. Перми к Товариществу собственников недвижимости «ТЦ «Лето» 13 августа 2021 года, когда обратился в суд о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ознакомления с материалами дела по делу № 2-4/2021 (3-5/2-99/2020, 2-3759/2019) после получения уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Управления Росреестра по Пермскому краю № КУБ Д-001/2021-23551666/1 от 23 июня 2021 года о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав собственности Административного истца и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в связи с поступившим в Управление Росреестра Определения Дзержинского районного суда по делу № № 2-4/2021 (3-5/2-99/2020, 2-3759/2019) о запрещении органу регистрации прав осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в торговом центре ТСН «ТЦ ЛЕТО», в том числе в отношении помещения с кадастровым номером: №.

Административный истец 13 августа 2021 года первый раз участвовал в заседании суда по иску прокурора, так как исковые требования Прокурора Дзержинского района г. Перми, обязывающие исполнить предписание Административного ответчика, при их удовлетворении, ограничивают право собственности Административного истца на использование принадлежащего ему нежилого помещения: в торговом центре «Лето». Административный истец с ТСН «ТЦ ЛЕТО» договоров не заключал.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 1072/1/1 от 01 ноября 2019 года нарушает конституционное право Административного истца, предусмотренное статьей 35 Конституции РФ, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом в торговом центре «Лето» - каждый вправе иметь; имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, возлагает на Административного истца дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом и являются не исполнимыми для Административного истца, влечет за собой значительный ущерб в виде невозможности распорядиться принадлежащим ему помещением стоимостью 1000 000 рублей, из-за обеспечительных мер, и вернуть ущерб в сумме 1 000 000 рублей, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2020 года по делу № 2-3461/20, возникший из-за невозврата займа, и являющийся значительным для Административного истца, нести расходы на содержание помещения и общие нужды торгового центра

Административный истец ФИО18 о дне судебного заседания извещен, направила представителя.

Представитель административного ответчика – старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю НПР г. Перми по Дзержинскому району ФИО21 против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что предписание выдано законно, процедура выдачи не нарушена, прав административного истца не касается, поскольку выдано иному лицу - товариществу собственников недвижимости «ТЦ Лето».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее- Закон № 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона № 69-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Закона № 69-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу положений статьи 1 Закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В статье 37 Закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ, подпунктом "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми, удовлетворены исковые требования ФИО18 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки нежилое помещение по адресу Адрес, площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер № (л.д. 33-37).

23.06.2021 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

В период с 07.10.2019 по 01.11.2019 заместителем начальника отдела - начальником отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 ОНПР по городу Перми УНДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО22 и старшим инспектором отделения ФИО21 на основании распоряжения врио начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО23 № 1072 от 20.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ТСН «ТЦ Лето» по адресу: Адрес, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 410/1/1 от 29.04.2019, срок исполнения которого 01.10.2019.

По результатам проверки выявлены факты невыполнения предписания № 410/1/1 от 29.04.2019 в части пунктов 1,2,3 а именно: противопожарное расстояние от здания торгового центра до строений (торговых павильонов, металлических контейнеров) здания менее 10 м (фактически 2 м, вплотную); отсутствует проектная документация на здание торгового центра, документация на ввод в эксплуатацию здания торгового центра (представлена проектная документация раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»); допускается перепланировка и изменение функционального назначения помещений без разработки и выполнения соответствующих проектных решений, о чем составлен акт проверки № 1072 от 01.11.2019, выдано оспариваемое предписание № 1072/1/1.

На основании распоряжения врио начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО22 № от 10.11.2020 в период с 23.11.2020 по 18.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ТСН «ТЦ Лето» по адресу: Адрес Л, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 1072/1/1 от 01.11.2019, срок исполнения которого 01.11.2020.

По результатам проверки выявлены факты невыполнения предписания № 1072/1/1 от 01.11.2019 в части пунктов 1,2,3, о чем составлен акт проверки № 354 от 18.12.2020.

ФИО18 как физическое лицо оспаривает предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.11.2019, которое в силу законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и организаций (ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

По поводу соответствия здания требованиям пожарной безопасности проведена экспертиза, в рамках которой проведено пожарно-техническое исследование.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика (ст. 227 КАС РФ).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора, содержит существо допущенного нарушения требований пожарной безопасности, ссылку на положения законодательства, требования которого нарушены, а также устанавливает конкретные сроки устранения допущенного нарушения.

Государственный инспектор по пожарному надзору действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона; содержание оспариваемого предписания соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, не нарушает прав административного истца, направлено на обеспечение пожарной безопасности, на избежание гибели людей при пожаре.

Отмечается также, что в силу ч. 13 ст.98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 (ред. от 30.06.2021) «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб», к перечню относится федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требований прокурора Адрес об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 – собственников помещений в нежилом здании по Адрес, принять мер, направленные на обеспечение требований по пожарной безопасности, обеспечив пожарную безопасность массового пребывания неограниченного круга лиц, при эксплуатации помещений в нежилом здании по Адрес в качестве торгового центра; Обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 – собственников помещений в нежилом здании по Адрес, в котором располагается торговый центр «Лето» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать проектную документацию о соответствии торгового центра действующим техническим регламентам, в том числе: санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям; требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, установленной для эксплуатации торгового центра, с учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации. осуществление деятельности здания, расположенного по адресу: Адрес в качестве торгового центра, связанного с массовым пребыванием неограниченного круга лиц, до разработки проектной документации, получившей положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы, а также до приведения здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности приостановлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленным ФИО18 требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО18 о признании незаконным и отмене предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми от 01.11.2019 № 1072/1/1 - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья О.Е. Бейман

В мотивированном виде изготовлено 30.08.2022