Решение по делу № 2-2689/2025 от 24.04.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025г.

Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договоров займа незаключенными, о признании недействительным договора уступки права (требования), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными, признании недействительным договора уступки прав (требований) по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, в части права требования к нему; взыскании с ООО МФК «ЭйрЛоанс» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что в мае 2024 года с его банковской карты судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства на основании судебных приказов по производству №, 2№ 2-№24. ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ему стало известно о том, что взыскатель - «АйДи Коллект», обратилось с заявлением к мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> о взыскании с него суммы задолженности по указанным договорам займа. Между тем, он за получением дистанционных займов никогда не обращался. Для оформления дистанционного займа незаконно использованы его персональные данные, а именно паспортные данные. Номер телефона, на который был получен уникальный код посредством смс-сообщения, указанный в заявлении (анкете) на предоставление микрозайма, на основании которого получены денежные средства, ему не принадлежит. Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», путем направления подписанного прострой электронной подписью заявления, заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на срок 180-й дней с начала действия договора с процентной ставкой 16.790% годовых (л.д.93-96).

В соответствии с п. 17 договора способ получения заемщиком потребительского кредита выбран: оплата кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз».

При заключении договора заемщиком предоставлены следующие идентификационные данные: паспортные данные, контактный телефон +№, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 84).

15.02.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», путем направления подписанного прострой электронной подписью заявления, заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на срок 180-й дней с начала действия договора с процентной ставкой 16.790% годовых (л.д.85).

При заключении договора заемщиком предоставлены следующие идентификационные данные: паспортные данные, контактный телефон +7 № адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 85).

При заключении договора заемщиком предоставлены следующие идентификационные данные: паспортные данные, контактный телефон +7 (№, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 86).

15.02.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», путем направления подписанного прострой электронной подписью заявления, заключен договор потребительского займа № на сумму 3 060 рублей на срок 180-й дней с начала действия договора с процентной ставкой 16.790% годовых (л.д.105-108).

Согласно реестру заказов ООО «Вайлдберриз» заказ произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 060 рублей (л.д.217).

Как следует из уведомления ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +7 (№ зарегистрирован личный кабинет №, дата регистрации 14.02.2022г., ФИО, дата рождения клиента отсутствует; доставка произведена в ПВЗ: Нижний Новогород, пр-кт Кораблестроителей, <адрес>, заказ совершен ДД.ММ.ГГГГ в 03:15, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 17:54, номер заказа № покупка смартфона iPhone 12 mini 64GB IMEI № (л.д.315).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил права требования на задолженность по договорам займа № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г. – ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.235-237).

Согласно уведомлению ПАО «Мегафон» от 21.20.2024 года № номер телефона +7 № никогда не был зарегистрирован на паспортные данные ФИО1 (л.д.18).

Как следует из отзыва ООО МФК «ЭйрЛоанс», по результатам внутренней проверки, проведенной обществом на основании искового заявления, установлен факт мошенничества и оформления займов с применением паспортных данных ФИО1. ООО МФК «ЭйрЛоанс» принято решение о расторжении договоров потребительских займов № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г. и списании задолженности по данным договорам, а также договора цессии, что подтверждается скриншотом из личного кабинета. Одновременно ООО МФК «ЭйрЛоанс» в отношении ФИО1 отозваны сведения по данным займам из Бюро кредитных историй, что подтверждается сведениями из БКИ (л.д.219, 245-247).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы свидетельствует о том, что заключение ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 договоров потребительского займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» осуществлено без его волеизъявления, в отсутствие бесспорных доказательств передачи истцу денежных средств по договорам, из чего следует вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании оспариваемых договоров от его имени незаключенными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Недействительным по указанным обстоятельствам является и договор цессии от 28.11.2023г. №, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект», в части задолженности ФИО1 по договорам займа № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., № от 15.02.2022г., поскольку по договору цессии переданы права по несуществующему обязательству в связи с отсутствием у истца обязательств перед ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Согласно ст. 24 ФЗ Российской Федерации о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Разрешая заявленные требования, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному праву. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 9 000 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены квитанции (л.д.2,12), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, о признании недействительным договора уступки права (требования), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», незаключенным.

Признать договор цессии от 28.11.2023г. №, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект», в части задолженности ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова