Дело № 2-758/2023
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лангепас 23 октября 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, также действующей в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, также действующей в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого проживали совместно в квартире <адрес>. На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность <номер> от <дата> указанная квартира была передана в собственность истца и их совместного сына ФИО5 по ? доли каждому. С <дата> ФИО3 в спорной квартире не проживает, однако в <дата> без ведома истца зарегистрировала в квартире свою малолетнюю дочь ФИО4, <дата> года рождения. По сведениям истца, ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой у ответчика и ее дочери имеются доли в праве собственности. В связи с тем, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь членами его семьи в настоящее время не являются, совместное хозяйство с ним они не ведут, в квартире не проживают, в договорных отношениях (найма, аренды) с собственником жилого помещения не состоят, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения не несут, добровольно выехали на другое место жительства, считает, что ФИО3 отказалась от своего права пользования квартирой, то есть утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением. Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику он не чинил, ответчик добровольно выехала из квартиры, вышла замуж, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно добровольно выехала из квартиры, однако в будущем намерена пользоваться жилым помещением. Указала, что истцом ей чинились препятствия в пользовании квартирой. Признала, что оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Третье лицо ФИО5, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд не просил. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО1, полагавшей утрату права пользования жилым помещением не соответствующей интересам несовершеннолетнего ребенка, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, при этом обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до <дата>, что сторонами не оспаривается. От брака они имеют сына ФИО5 и дочь ФИО10.
В настоящее время ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4 (л.д. 37, 141-142).
При этом, как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО10 <дата> приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 20-27).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность <номер> от <дата> (л.д. 13, 68-69).
Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>, ответчик ФИО3 с <дата> значится зарегистрированной в данном жилом помещении в качестве жены собственника. Кроме того, в жилом помещении с <дата> зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО4, <дата> года рождения (л.д.10).
Договором передачи (приватизации) квартиры в собственность <номер>, заключенным <дата> между администрацией города Лангепаса и ФИО2, ФИО5, в порядке приватизации квартира по вышеуказанному адресу была передана в собственность ФИО2, ФИО5, при этом ФИО3 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается материалами приватизационного дела по спорному жилому помещению (л.д. 61-105).
Из заявления от <дата> в адрес БТИ г. Лангепаса об оформлении договора передачи (приватизации) спорной квартиры следует, что ФИО3 дала согласие на приватизацию ФИО2 и ФИО5 спорной квартиры без включения ее в собственники (л.д. 83).
Таким образом, на момент приватизации ответчик ФИО3, будучи членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имела равные права по пользованию спорным жилым помещением наряду с членами ее семьи, собственниками квартиры ФИО2 и ФИО5, приватизировавшими спорное жилое помещение.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за нею права пользования жилым помещением бессрочно.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Действия ответчика ФИО3 по выезду из жилого помещения, длительное не проживание в спорной квартире (с <дата>), заключение брака с ФИО11 <дата>, а также действия по приобретению в собственность, в том числе несовершеннолетней ФИО4, другого жилого помещения, а соответственно и права пользования данным жилым помещением, свидетельствуют о добровольном характере ее отказа от пользования спорным жилым помещением.
Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также информацией управляющей компании от <дата> подтверждается фактическое проживание ответчика и её несовершеннолетней дочери ФИО4 в данном жилом помещении (л.д. 41, 146).
При этом, доводы ответчика, что истцом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, надлежащими доказательствами не подтверждены, в ОМВД России по г. Лангепасу сведения об обращениях ФИО3 отсутствуют. В то же время, из пояснений истца следует, что замки в квартире он не менял, действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.
Кроме того, ФИО3 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что также свидетельствует об отказе от пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, выехавшая из спорной квартиры и длительное время не проявлявшая интереса к жилому помещению, добровольно отказалась от своих прав в отношении этого жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы.
Учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, доказательства того, что такое не проживание носит вынужденный характер, отсутствуют, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО4, членом семьи истца не является, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ФИО3, утратившей право пользования спорным жилым помещением, она также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом, ФИО4 имеет долю в праве собственности на другое жилое помещение, в связи с чем, ее права и законные интересы в данном случае, ущемлены не будут.
В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку ответчик и ее несовершеннолетняя дочь признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в нем не имеется.
Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика и ее дочери на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные> ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные> и ФИО4, родившейся <данные изъяты> <персональные данные> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Председательствующий А.С. Вербий