Дело № 2а-296/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 является плательщиком земельного налога. Объектом налогообложения является земельный участок площадью 1054,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ФИО2 свои обязанности по уплате налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнила, несмотря на требование налогового органа. В результате чего у неё образовалась задолженность по указанному налогу и пени на общую сумму 249 рублей 66 копеек, из них недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 рублей 43 копейки, пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей 23 копейки. Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, которое было удовлетворено. Однако определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ввиду поступивших от ФИО2 возражений. До настоящего времени административным ответчиком данный долг в добровольном порядке не погашен. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность по налогу и пени.

Представитель административного истца - руководитель УФНС России по <адрес> ФИО3, административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится и в п. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных норм законов следует, что физические лица, имеющие в собственности земельный участок, являются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 3 ст. 396, п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно перечисленным требованиям законодательства о налогах и сборах, налоговый орган после исчисления земельного налога направляет физическому лицу налоговое уведомление, на основании которого налогоплательщик обязан своевременно уплатить указанный налог. В случае неисполнения налогоплательщиком этой обязанности либо её исполнения не в полном объеме, налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 281 рубль.

В связи с неуплатой в полном объеме указанного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО2 направлено требование № об имеющейся задолженности по земельному налогу и пени в сумме 249 рублей 66 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, это требование налогового органа ФИО2 оставлено без надлежащего исполнения.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, суд считает административные исковые требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что налоговый орган в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере 229 рублей 43 копеек и пени в размере 20 рублей 23 копейки, а всего в размере 249 (двести сорок девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев