Решение по делу № 2-1466/2023 от 14.09.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-001287-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В., секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1466/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились с иском к администрации г.Тулы, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО1 – ФИО17 и открылось его наследство в виде жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. По такому же адресу ранее числился и указанный жилой дом. Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО18, сын ФИО19, дочь ФИО20, которые приняли наследство. Им принадлежало право общей долевой собственности на жилой дом: у ФИО18 в размере 1/2 доли, у ФИО19 – 1/3 доли, у ФИО20 – 1/6 доли. Получить документы о наследственных правах на земельный участок они не могли, так как в собственность ФИО18 он не был оформлен, наследодатель умер до вступления в силу закона о регистрации недвижимости. Но наследники продолжали пользоваться земельным участком при доме в соответствии с его назначением.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, ее наследниками по закону первой очереди являлись сын ФИО19, дочь ФИО20, которые фактически приняли наследство в виде 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка: они остались проживать в доме, несли расходы на его содержание в равных долях. При этом им фактически принадлежало право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок: ФИО19 – 7/12 долей (1/3 + 1/4), ФИО20 – 5/12 долей (1/6 + 1/4).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20, ее наследником по закону второй очереди являлся брат ФИО19, наследников первой очереди у нее не было. Он фактически принял наследство в виде 5/12 долей указанных жилого дома и земельного участка: продолжал проживать в доме, нес расходы на его содержание, обрабатывал земельный участок. К нотариусу для оформления наследованных прав он не обращался. После принятия наследства он имел единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО4, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок для оформления наследства. При этом истцы подтвердили принятие наследства, а ФИО4 от него отказалась. Однако, нотариус не смог выдать им свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано.

В жилом доме при жизни ФИО19 для улучшения жилищных условий выполнена реконструкция: возведены жилая пристройка лит. А2, пристройка лит. а2, навесы лит. а3 и а4, пристройка литер а1 переоборудована в жилую пристройку с увеличением размера. Общая площадь дома увеличилась и стала составлять 76,4 кв.м. Необходимых предварительных разрешений на реконструкцию ФИО19 получено не было. Строения выполнены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права третьих лиц.

Истцы просили:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 76,4 кв.м., состоящим из строений: литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер А2 – жилая пристройка, литер а1- жилая пристройка, литер а2 – пристройка, литер а3 и литер а4 – навесы;

- включить жилой дом общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить земельный участок, принадлежащий к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на 1/2 часть за каждым жилого дома, с кадастровым №, общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19;

- признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на 1/2 часть за каждым земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили свои исковые требования и просили:

- признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на 1/2 часть за каждым жилого дома, с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО3, ФИО1 от исковых требований к администрации города Тулы о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части таких исковых требований.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение к ним пояснила, что общая площадь домовладения по техническому паспорту составляла 67,4 кв.м., а по техническому паспорту – 76,4 кв.м. Это обусловлено тем, что по действующим правилам, кадастровый инженер включает в расчет площадь, занимаемую внутренними перегородками. К изначальному строению при жизни ФИО19 были пристроены: жилые пристройки лит. А1, пристройка лит. а2. Деревянная терраса лит. а1 была обложена кирпичом, переоборудована в жилую пристройку лит. А2.

Истцы ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение она просила постановить в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследства по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 п.11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17, свидетельство о смерти №. Завещание им не составлялось. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома площадью 41,9 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается наследственным делом №, выпиской из ЕГРН.

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись супруга ФИО18, сын ФИО19, дочь ФИО20, что следует из свидетельств о рождении №, №, о браке №, №, актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Дети умершего обратились в государственную нотариальную контору № 1 г.Тулы с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство. ФИО18 оформила право на супружескую долю в жилом доме, получила свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, от наследственных прав отказалась в пользу ФИО19.

После чего на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возникло право общей долевой собственности у ФИО18 в размере 1/2 доли, у ФИО19 в размере 1/3 доли, у ФИО20 в размере 1/6 доли. Соответствующие записи внесены в реестровую книгу ГУ ТО «Областное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, свидетельство о смерти №. Завещание ею не составлялось. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являлись сын ФИО19, дочь ФИО20, что следует из свидетельств о рождении №, №, №, актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Они не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственного дела к имуществу ФИО18 не заводилось. Наследники фактически его приняли в равных долях до 9 декабря 1995 года, так как проживали с наследодателем, что подтверждается домовой книгой. Также они несли расходы на содержание дома.

После чего изменились субъекты права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и их доли: у ФИО19 в размере 7/12 долей, у ФИО20 в размере 5/12 долей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20, свидетельство о смерти №. Завещание ею не составлялось. После ее смерти открылось наследство в виде 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследников по закону первой очереди у нее не было, судом они не установлены. Наследником по закону второй очереди к ее имуществу являлся родной брат ФИО19, что следует из свидетельств о рождении №, №, о браке №, №, актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственного дела к имуществу ФИО7 не заводилось. Наследник фактически его принял до ДД.ММ.ГГГГ, так как проживал с наследодателем, что подтверждается домовой книгой, являлся ее законным представителем, опекуном в связи с недееспособностью ФИО20. Также он нес расходы на содержание дома.

После чего у ФИО5 возникло единоличное право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В выписке (справке) из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, отражено, что не предъявлены документы об осуществлении строительства или реконструкции жилой пристройки литер А2, пристройки литер а2, переоборудования жилой пристройки литер а1 из пристройки с увеличением в размерах, навесов литер а3, а4. Собственник ФИО5 своими силами и за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию жилого дома с увеличением его площади до 76,4 кв.м.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № усматривается, что в процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства за счет строительства жилых пристроек литер А1, А2, а1, пристройки литер а2, навесов литер а3 и а4. В процессе перепланировки изменилась внутренняя конфигурация жилых помещений дома за счет демонтажа кирпичной печи в подсобном помещении лит. А площадью 7,6 кв.м., ненесущей перегородки между жилым помещением площадью 7,7 кв.м. и подсобным помещением площадью 7,6 кв.м., в результате образовалось помещение 1 площадью 14,8 кв.м., демонтажа и монтажа ненесущей перегородки между жилыми помещениями площадью 15,8 кв.м. и 7,7 кв.м., установки дверного блока между помещениями 2 литер А и 1 литер А1. В процессе переоборудования выполнены демонтаж и устройство инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или газового оборудования: установлено газовое оборудование (четрехконфорочная газовая плита) в помещении 1 литер А1 и АОГВ в помещении 1 литер а1, установлен унитаз в помещении 3 литер А2. Техническое состояние жилого дома литер А – ограниченно работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние жилых пристроек литер А1, А2, а1, пристройки литер а2, навесов литер а3, а4 – работоспособное, имеющиеся нарушения требований по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройству, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную трехчасовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Реконструкция объекта производилась с учетом сложившейся застройки и градостроительной ситуацией. Место расположения жилого строения не изменилось. На основании сведений публичной кадастровой карты выявлено, что расстояние от реконструированного жилого дома до соседних жилых домов №№ 4 и 8 по ул.Батищева составляет более 6 м, что соответствует противопожарным расстояниям на основании СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Из архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным последней технической инвентаризации от 28 марта 1985 года домовладение с земельным участком числилось по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что все самовольные строения выстроены собственниками в пределах находящегося в пользовании по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв. м. На находящейся в фактическом пользовании части земельного участка, самовольно занятого собственниками, располагаются вспомогательные строения, не являющиеся предметом спора.

Судом также установлено, что во исполнение требований п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцы предпринимали надлежащие меры к легализации реконструкции, однако, получили отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от 06.06.2022 № 7879-к/1. Также истцы готовили технический план здания для упрощенной регистрации права на реконструированный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19, свидетельство о смерти №. Завещание им не составлялось. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов компенсации, акций, что подтверждается наследственным делом №.

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись супруга ФИО9, сын ФИО1, дочь ФИО10, что следует из свидетельств о рождении №, №, о браке №, №, о расторжении брака №, №, актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справок о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вдова и сын умершего обратились к нотариусу г.Тулы ФИО64 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Дочь ФИО4 оформила от наследственных прав отказалась.

На основании изложенного, суд находит требование истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, являющегося наследственным имуществом ФИО19, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 76,4 кв.м. после принятия наследства ФИО18 и ФИО20 и реконструкции в Управлении Росреестра по Тульской области, суд находит обоснованными исковые требования о включении строения в состав наследственного имущества ФИО19. Истцы приняли его наследство, подав нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание имеющиеся доказательства, отсутствие других наследников по закону той же очереди, принявших наследство, суд находит обоснованными требования истцов о признании права имущество в порядке наследования в равных долях, то есть по ? доле.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить жилой дом общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., за ФИО3, ФИО1, размер доли в праве по 1/2 за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик администрация г.Тулы ИНН <***>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.