< >

№ 2-1053/2026 (2-7309/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-010696-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Вымпел» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вымпел», ФИО1, указав в обоснование, что 22.10.2024 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Вымпел» (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2520000 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 22.10.2024.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Банк потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, требование банка не выполнено.

По состоянию на 15.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2393021 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг 2293342 руб. 92 коп., просроченные проценты 60032 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг 31048 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 8597 руб. 33 коп.

Просит взыскать солидарно с ООО «Вымпел», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2393021 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38930 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 24.11.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по известному суду адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (повестка вручена 14.12.2025, а также извещен телефонограммой). Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания отказано по причине отсутствия уважительных причин неявки.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2024 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Вымпел» (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 2520000 руб. на срок 36 месяцев под 31,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, затем с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 33,5 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами, в дату, соответствующую дате заключения договора, т.е. 22 числа каждого месяца.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов предусмотрена кредитным договором – 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д.19об).

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита заемщику материалами дела подтвержден, ответчиками не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № от 22.10.2024.

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.22).

В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик ООО «Вымпел» свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, начиная с 22.01.2025.

02.07.2025 банк направил заемщику ООО «Вымпел» и поручителю ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав, что заемщиком допущены нарушения условий договора (просрочка исполнения платежных обязательств) и потребовал в срок не позднее 01.08.2025 досрочно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 в сумме 2341017 руб. 30 коп. (л.д.40-41).

Заемщик и поручитель данное требование банка не выполнили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ.

14.11.2025 банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 15.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2393021 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг 2293342 руб. 92 коп., просроченные проценты 60032 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг 31048 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 8597 руб. 33 коп. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена. На основании ст.ст. 309-310, 363, 807,809-811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и договора поручительства она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38930 руб. 21 коп. солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вымпел» (< >), ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 2393021 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38930 руб. 21 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28 января 2026 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01