Апелляционное определение по делу № 33-19219/2023 от 29.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0006-01-2016-003540-15

Рег. № 33-19219/2023

Судья: Ненашина М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело №2-3705/2016 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года по иску ФИО5, РахмА.А. Н. к ФИО4, ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО5, ФИО7 обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выдаче ключей, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались, что они зарегистрированы по спорному адресу, а фактически проживать по спорному адресу регистрации не имеют возможности, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО4, который поменял дверные замки, ключи от которых истцам не предоставил. Истцы неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение. По данному факту истцы обращались в правоохранительные органы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО5, РахмА.А.Н. вселены в <адрес> корпус 1 по <адрес>. Суд обязал ФИО4 не чинить препятствий ФИО5, РахмА.А.Н. в пользовании квартирой №... в <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Суд обязал ФИО4 выдать ФИО5, РахмА.А.Н. ключи от <адрес>.

Суд обязал ООО «Жилкомсервис №<адрес>» начислять плату за жилье и коммунальные услуги по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО5 в размере №... доли от начисленной платы, на имя РахмА.А.Н. в размере №... доли, на имя ФИО4 в размере №... доли, возложив оплату за пользование телевизионной антенной и радиоточкой на ФИО4

С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

ФИО5, ФИО7, ООО Жилкомсервис 2 Кировского района на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа), обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №... от <дата> ФИО4 на семью из 4 человек, выдана трехкомнатная <адрес> корпус 1 по <адрес>. В состав семьи включены: ФИО5 (сын нанимателя), ФИО8 (жена нанимателя), ФИО5 (сын нанимателя). <дата> в качестве члена семьи нанимателя по спорному адресу зарегистрирована дочь нанимателя – ФИО9 (РахмА.) А.Н.

На данный момент в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и РахмА.А.Н.

Истцы с обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик ФИО4 чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Истцы неоднократно предпринимали попытки ко вселению в спорную квартиру, однако ФИО4 поменял замки, комплект ключей истцам не передал, в связи с чем они вынуждены были обратиться в правоохранительные органы. Несмотря на невозможность проживания в указанной квартире, истцы исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО4 данные услуги не оплачивает, в связи с чем образуется задолженность, которую истцы оплачивают самостоятельно.

Из материалов проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным 64 отдела полиции по заявлению ФИО5 о препятствии в пользовании квартирой №... в <адрес>, следует, что ФИО5 не проживает по спорному адресу на протяжении №...-ти лет, из-за плохих отношений с отцом ФИО4 Ключей от замка входной двери у ФИО5 нет, ФИО4 препятствует прохождению ФИО5 в спорную квартиру. ФИО4 на телефонные звонки не отвечает, по повесткам в отделении полиции не является, установить местонахождение ФИО4 и опросить его по обстоятельствам произошедшего не представляется возможным. ФИО5 разъяснен порядок обращения в суд.

Объяснениями ФИО10 проживающей по адресу Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что между ФИО5 и ФИО4 сложились конфликтные отношения, в связи с тем, что последний препятствует ФИО5 в проживание по спорному адресу.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 в адрес начальника УМВД <адрес> от <дата> об оказании помощи вселения в спорное жилое помещение.

Из акта ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» от <дата> следует, что при посещении квартиры по адресу <адрес> доступ в квартиру не предоставлен, на телефонные звонки жилец не отвечает. По данной квартире имелась задолженность, которая оплачена <дата>.

Разрешая требования истцов о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, суд первой инстанции, установив, что выезд истцов из квартиры имел вынужденный характер, а также факт чинения истцам со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцы спорное жилое помещение покинули добровольно (ФИО5 - более 20 лет назад, а РахмА.А.Н. - более №... лет назад), коммунальные и общедомовые расходы не несут, участие в текущем ремонте не принимают, вещей и иных предметов, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, приобрели право пользования жилым помещением.

До настоящего времени истцы зарегистрированы в квартире, право пользования жилым помещением не утратили, требований о признании их утратившим право пользования не заявлено.

Соответственно, доводы истца о том, что они длительное время в квартире не проживают, правового значения для дела не имеют.

К тому же, в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения истцам со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, что следует из обращения истцов в правоохранительные органы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он место жительства не менял, извещений и иных документов из суда не получал и о предстоящих судебных заседаниях не знал. Является лицом преклонного возраста, проживает на даче, истцы не известили ответчика, специально устранив от присутствия в суде.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ФИО4 извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда с указанием: «Истек срок хранения» (л.д.42). Об ином адресе для извещения ФИО4 суду не сообщал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования об определении порядка оплаты начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные требования и обязал ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» начислять плату за жилье и коммунальные услуги по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО5 в размере №... доли от начисленной платы, на имя РахмА.А.Н. в размере №... доли, на имя ФИО4 в размере №... доли, возложив оплату за пользование телевизионной антенной и радиоточкой на ФИО4

Принимая во внимание, что стороны в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения оплаты за пользование телевизионной антенной и радиоточкой только на ФИО4

Судебная коллегия учитывает, что истцы решением суда вселены в квартиру, соответственно, также вправе пользоваться телевизионной антенной и радиоточкой.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с вынесением решения об обязании ООО «ЖКС №<адрес>» начислять плату за жилье и коммунальные услуги по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО5 в размере №... доли от начисленной платы, на имя РахмА.А.Н. - в размере №... доли, на имя ФИО4 - в размере №... доли.

В остальной части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года изменить в части определения порядка и размера оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» начислять плату за жилье и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО5 в размере №... доли от начисленной платы, на имя РахмА.А. Н. - в размере №... доли, на имя ФИО4 - в размере №... доли.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023