ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ХМАО – Югры 29 ноября 2023 года
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,
защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-156/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилями в состоянии опьянения.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ около 00:21 у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, и находясь в патрульном автомобиле, припаркованном возле вышеуказанного дома, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, на что ФИО1 согласился, но при прохождении освидетельствования ФИО1 умышлено прервал выдох, в связи с чем был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, после чего ФИО1 в установленном законом порядке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что оно заявлено после консультации с ней.
Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, как существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, а учитывая положения ст. 60, 61 и 62 УК РФ, не в максимальном размере, и с лишением права управления транспортным средством, но так же не на максимальный срок.
При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.
Вещественные доказательства согласно ст. 81-82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд учитывает, что в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства и не оспаривается подсудимым, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является подсудимый ФИО1 (том № л.д.30, 31). Так как данный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответственно данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с конфискацией транспортного средства, арест, наложенный на автомобиль ««<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль подлежит отмене.
Учитывая, что защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства осуществлял защитник по соглашению, а иных процессуальных издержек по делу не имеется, суд не ходит оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок исполнения основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Наказание в виде обязательных работ и лишения специального права исполнять самостоятельно.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: материалы, составленные в соответствии с нормами КоАП РФ и оптические диски, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.
Автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № – конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры, через Урайский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов