Приговор по делу № 1-104/2023 от 21.07.2023.

УИД 04RS0019-01-2023-000402-32

Уголовное дело №1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 21 июля 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около ограды дома по вышеуказанному адресу, сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем, начал движение от ограды <адрес>, затем по автодороге <адрес> по направлению в <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на участке местности, расположенном на <адрес>, ФИО1 при управлении указанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства сотрудниками ОМВД России по Прибайкальскому району установлено, что в момент управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в результате освидетельствования ФИО1 по наличию в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,03 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что …суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ему разъяснена и понятна. Дает показания без какого-либо физического и морального давления, после консультации с защитником. Штраф в размере 30000 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ В собственности автомашины у него нет. Водительское удостоверение ранее имелось, в автошколе обучался. ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.Л. и им заключен договор проката транспортного средства с последующим выкупом, согласно которого ему передан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> выпил одну рюмку водки, 1,5 литра пива темного и после этого решил поехать в <адрес>. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения ездить нельзя, также, что ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать, подумал, что сотрудники ДПС его не заметят и не остановят. После чего, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель автомашины, включил передачу, выехал от дома и направился домой. Но примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила супруга, он съехал на обочину и совершил опрокидывание на федеральной трассе <адрес> сам не пострадал. Затем приехали сотрудники ГАИ, к нему подошел инспектор ДПС, представившись, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил все документы. В ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Сотрудник спросил, выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно. Он не стал скрывать данный факт, что выпил, не видел в этом смысла. После чего его пригласили в патрульную автомашину для составления протоколов. Процедура оформления документов проводилась на камеру видеорегистратора. Ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, права. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился. Перед этим ему разъяснили порядок проведения данной процедуры. Он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат - 1,03 мг/л. Инспектор ДПС составил протокол, в котором он расписался, с результатом был согласен. Также ему был предъявлен чек с результатом, в котором он расписался. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины. Он получил все копии протоколов. После чего автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № эвакуировали. Позднее он позвонил Г.Т.Н. и сообщил о ДТП. В настоящее время автомашина находится также у Г.Т.Н. в СТО. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять он не намерен. (л.д. 66-68).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель Г.Т.Н. суду показала, что она работает в <данные изъяты> у ИП П.А.А., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оформлен на ее сестру С.Е.Л., которая оформила на ее имя доверенность на этот автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.Л. и ФИО1 заключен договор проката указанного автомобиля, также между ними была договоренность о последующем выкупе этого автомобиля. ФИО1 на этой автомашине работал, но потом он позвонил ей и сказал, что перевернулся на арендованном автомобиле. Она выехали на место ДТП с эвакуатором, чтобы забрать автомобиль, но по дороге выяснилось, что у ФИО1 может быть уголовная ответственность, и автомобиль им не отдадут, дознаватель его поставил на спецстоянку, но хранение там стоило дорого, тогда она обратилась к дознавателю и ей вернули автомобиль по расписке, теперь автомобиль хранится на их стоянке, он восстановлению не подлежит, о выкупе сейчас речь не идет, так как ФИО1 нарушил условия договора, ФИО1 обещал выплатить ущерб.

Свидетель Х.Д.А. суду показал, что служит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ после обеда по сообщению дежурной части о ДТП на <адрес> он выехал на место, где обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и водителя ФИО1. В ходе беседы у ФИО1 обнаружен запах алкоголя изо рта, его пригласили в служебный автомобиль для составления административного материала, ФИО1 были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его отстранили от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотест», он согласился, прошел освидетельствование, прибор показал результат больше 1 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, все документы подписал. Автомобиль находился у ФИО1 в аренде, звонила хозяйка, автомобиль увезли с места ДТП на эвакуаторе.

В порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району лейтенанта полиции Х.Д.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> задержана автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личность водителя установлена на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, согласно базы данных ГИБДД МВД по РБ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водителя ФИО1 от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с применением видеозаписи с применением видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при применении видеозаписи по соответствующим признакам - запаху алкоголя изо рта, резкому изменение окраски кожных покровов лица, наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л, установленному с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером №, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования последний был согласен (л.д. 9);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району Ш.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки свидетелем Х.Д.А. выдан добровольно DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-24);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - DVD-R диска, содержащего видеозапись из салона служебного автомобиля ДПС, видеозапись воспроизводится на персональном компьютере, на ней зафиксирована процедура разъяснения инспектором ДПС Х.Д.А. ФИО1 прав, процедура его отстранения от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, процедура прохождения ФИО1 освидетельствования, прибор показал результат – 1,03 мг/л (л.д. 25-28);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью, полученной у Х.Д.А. (л.д. 29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.Т.Н. по адресу <адрес>» произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 31-33);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № легковой комби (хэтчбэк), белого цвета, 2011 г.в., на момент осмотра по периметру – автомобиль находится в поврежденном состоянии, на техническую исправность не проверяется, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 34-37);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 38);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № представителю владельца Г.Т.Н. и ее расписка (л.д. 39-40);

- копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на собственника (владельца) С.Е.Л. (л.д. 41-42);

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель С.Е.Л. передает в аренду арендатору ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с выплатой арендной платы, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52);

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.Е.Л. о передачу полномочий Г.Т.Н., срок действия 10 лет (л.д. 18);

- копия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что событие преступления, изложенное в описательной части настоящего приговора, имело место, и доказано, что это деяние совершил именно ФИО1.

В основу обвинительного приговора суд положил оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде, показания в суде свидетелей Г.Т.Н., Х.Д.А., а также исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, содержание которых изложено выше. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, в суде установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. от ограды <адрес>, затем по автодороге <адрес> до момента ДТП, произошедшего около <данные изъяты>. на участке местности, расположенном на <адрес>, что подтверждается протоколами об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, рапортом и показаниями свидетеля Х.Д.А. в суде, оглашенными показаниями ФИО1.

Также установлено, что на момент управления указанным автомобилем ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку по правилам ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым наказанию в виде штрафа 30000 руб. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (с ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть один год после оплаты им штрафа в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району Ш.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из объема предъявленного обвинения следует исключить указание на то, что на момент рассматриваемого события ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, поскольку согласно ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, прерывается в связи с тем, что ФИО1 в течение трех рабочих дней не сдал водительское удостоверение, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения (ДД.ММ.ГГГГ) органом ГИБДД заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения, поэтому ФИО1 считался лишенным права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года 6 месяцев, по истечении указанного срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не являлся лишенным права управления транспортными средствами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»), а являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ограды <адрес>, затем по автодороге <адрес> до момента ДТП, произошедшего около <данные изъяты>. на участке местности, расположенном на <адрес>.

Установленные судом уточнения в описании события преступления не ухудшают положение подсудимого ФИО1, не нарушают его право на защиту, не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не установил в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или оснований, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, проживает в семье с гражданской супругой П.О.Н. и тремя малолетними детьми, УУП ОП №1 Управления МВД России по <адрес> А.Д.И. характеризуется посредственно, на учете в ГАУЗ «РНД», в ГБУЗ «РПНД» не состоит, не судим, трудоустроился в ОАО «УУАЗ» сборщиком летательных аппаратов.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь при назначении наказания положениями ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 таких видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, принудительные работы, поскольку учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также согласно положений ч. 1 ст. 56 УК РФ отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд находит, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели применения наказания - исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости - могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу С.Е.Л. в связи с его возвратом представителю С.Е.Л.Г.Т.Н., действующей от ее имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения адвоката Беликова Ю.Ю. в суде возместить за счет федерального бюджета, освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу С.Е.Л..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья С.В. Горковенко