дело №2-3655/2025
УИД 41RS0001-01-2025-003350-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Галеевой Л.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании убытков, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании убыт-ков, процентов.
В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, вследствие дей-ствий ФИО10, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причи-нен вред транспортному средству <данные изъяты>», государственный ре-гистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО11
Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» в рамках договора ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Со-газ» в рамках договора ОСАГО ХХХ №.
Между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен до-говор уступки права требования, согласно которому цедент, являясь перво-начальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП уступает заявителю пра-во требования в полном объеме. В рамках уступаемого права на получение надлежащего исполнения договорного или деликтного обязательства в раз-мере полной стоимости восстановительных расходов. Цедент передает за-явителю право требования всех сопутствующих расходов, понесенных в связи с обращением к страховщику или иному субъекту ответственности. Указанные расходы включают в себя расходы по оплате услуг экспертов, оценщиков, почтовых отправлений, представителя, расходы по оплате государственных пошлин, нотариальных сборов и т.п., связанных с переуступаемым обязательством. К заявителю в случае наличия законных оснований, помимо прочего переходят права требования утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес АО «Согаз» претензию, в которой просил произвести страховое возмещение. Возместить расходы на состав-ление экспертного заключения, выплатить неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, организовать восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере 167400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения и неустой-ки. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено ре-шение об отказе в удовлетворении требований
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер матери-ального ущерба определенного по ценам региона без учета износа составляет 576364 рублей.
Просил взыскать с ФИО10 материальный ущерб в размере 1000 руб. Взыскать с АО «Согаз» убытки в размере 232600 руб., проценты в размере 77746 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные издержки, связанные проведением экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14259 руб.
Окончательно определив исковые требования, представитель истца просил взыскать с АО «Согаз» убытки в размере 277364 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92707 руб. 97 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о вре-ФИО1 и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От требований к ФИО10 отказался, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение, производство пол делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требований не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что осуществив истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С АО «Согаз» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 131600 руб., неустойка в размере 100000 руб., судебные расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 руб. взыскана неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнило решение суда, произведя выплату в размере 407060 руб. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с АО «Согаз». Истец не обращался в АО «Согаз» с требованием о возмещении убытков. Согласно заявленному требованию истец просит возмещения убытков, в связи с несоблюдением ответчиком обязанности по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Однако данное требование заявлено впервые в исковом заявлении в судебном порядке и ранее предметом рассмотрения АО «Согаз» не являлось, экспертное заключение в адрес АО «Согаз» не направлялось. В виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора как в части обращения к страховщику, так и обращения к финансовому уполномоченному, имеет место прямое злоупотребление правом. Требования о взыскании убытков заявлены истцом с грубым нарушением процессуального права. Истец не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, о времени и месте су-дебного заседания извещен.
Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела из-вещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз-мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду-смотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару-шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упу-щенная выгода).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владель-цам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие осно-вания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юри-дического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причи-нившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возло-жена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответ-ственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхова-ние обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непо-средственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах стра-ховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской от-ветственности владельцев транспортных средств регулируются Федераль-ным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с после-дующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно пункту 1 статьи 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответ-ственности владельца транспортного средства по обязательствам, возника-ющим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу по-терпевших при использовании транспортного средства на территории Рос-сийской Федерации.
Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, со-ставляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого по-терпевшего, 400000 руб.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответствен-ность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потер-певшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в ре-зультате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность по-терпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу по-терпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую от-ветственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Фе-дерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального за-кона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответ-ственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о пря-мом возмещении убытков применяются положения настоящего Федераль-ного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении стра-хового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заяв-лением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом воз-мещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотрен-ными правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО10, управлявшего транспортным сред-ством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
При управлении ФИО12., автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при поднятии в подъ-ем транспортного средства произошел откат задним ходом, в результате чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об ад-министративном правонарушении в отношении ФИО10
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представлен-ными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в со-ответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при не-обходимой внимательности и предусмотрительности, у водителя ФИО10 имелась возможность избежать совершения указанного ДТП. Действия водителя ФИО10 состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10
Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>», госу-дарственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО11, были причинены механические по-вреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом ФИО2 был за-ключен договор об уступке права требования по договору ОСАГО, согласно которому ФИО11 уступает ФИО2 право требования в полном объеме, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ре-монта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации ИП Гриба-новым И.В. произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» отказал в страховом возмещении.
ФИО2, не согласившись с решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ направил АО «Согаз» претензию, содержащую требования об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, о выплате страхового возмещения без учета износа на повре-жденные запасные части транспортного средства, о выплате неустойки за нарушение законных сроков выплаты.
Согласно экспертному заключению, составленному МЭАЦ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 296411 руб. 28 коп., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 167400 руб.
Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 167400 руб., что подтверждается платежным по-ручением №.
Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.
Требование истца о выплате неустойки страховой компанией не было исполнено, в связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномо-ченным.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертно-правовое учреждение «Ре-гион Эксперт» по инициативе АНО «СОДФУ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникших в ре-зультате ДТП с учетом износа составляет 166200 руб., без учета износа 299000 руб.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыска-на с АО «Согаз» неустойка в размере 45198 руб. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и платы за рас-смотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рас-смотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взысканы: страховая выплата в размере 131600 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в возмещение судебных расходов, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648 руб., неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила на личный счет ФИО2 денежные средства в размере 407060 руб. в счет возмещения расходов согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что под-тверждается платежным поручением №.
Истец представил письменное доказательство - экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ФИО7 по инициативе ФИО2, согласно которому полная стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 576364 руб.
Таким образом, учитывая, что страховщиком обязательства по осу-ществлению страхового возмещения вреда, причиненного легковому транс-портному средству, принадлежащему гражданину и зарегистрированному в Российской Федерации, в том порядке и в том объеме как это предусмотре-но п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнены, то страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путем страховой выплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд прихо-дит к выводу, что с учетом ранее произведенной выплаты части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 277364 руб. из расчета (№).
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за поль-зование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92707 руб. 97 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользова-ние чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пери-оды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Рос-сии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяют-ся, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых поло-жений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен зако-ном или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России яв-ляются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Установив фактические обстоятельства дела на основании исследо-ванных в ходе судебного разбирательства доказательств, оцененных судом на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдель-ности и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчика подлежат взысканию проценты в размере 92707 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме.
Проверив расчет процентов, суд находит, что он произведен в соот-ветствии с законодательством и не содержит арифметических ошибок.
Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 277364 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госу-дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг экс-перта.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью вто-рой статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены досудебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30000 руб., рас-ходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необхо-димостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужден-ными, и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14259 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) убытки в размере 277364 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92707 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 277364 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14259 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий Л.П. Галеева