Дело № 2-3209/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004835-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байминовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для подключения к канализационному стояку,

установил:

Обращаясь с иском в суд, истцы ФИО2, ФИО1 просят обязать ответчика ФИО3 обеспечить доступ в квартиру для подключения к канализационному сточку и не чинить препятствия в пользовании им.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Общедомовой стояк канализации расположен в квартире № 5, принадлежащей ответчику. ФИО3 препятствует пользованию общедомовым имуществом, не дает подключиться к центральной системе канализации, хотя стояк является общедомовым имуществом и она не должна чинить препятствия. К канализационному стояку подключены и другие жильцы дома. Изначально было проведено общее собрание жильцов дома и принято решение о благоустройстве дома, где жильцы и ФИО3 были согласны с тем, что канализационный стояк будет проведен через ее квартиру в коридор для общего доступа. Собственник ФИО3 на собрании давала согласие и на провод канализационного стояка и на предоставление доступа в квартиру в случае непредвиденных обстоятельств.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что все вопросы по благоустройству жилого дома разрешались по ее инициативе. Была разработана проектная документация, технические условия на подключение были согласованы с МУП «Водоканал». Расходы по обустройству системы канализации понесены ею и ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали, мотивировали тем, что технические условия на подключение к системе канализации выданы только для 2-х квартир (квартиры ответчика и квартиры ФИО6), остальные квартиры к системе подключены не были. Общедомовым имуществом канализационная труба не является, не согласны с тем, чтобы общедомовая система канализации проходила через квартиру ответчика.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле привлечены ООО «Дом», Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, протокольным определением суда от 03.10.2022 к участию в деле привлечен ФИО7, последние в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В адресованном суду заявлении ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, выразил несогласие с иском.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Конституции РФ жилище в РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу<адрес> (общая совместная собственность).

Многоквартирный жилой дом по адресу<адрес> до 2019 года не был оборудован системами водоснабжения и водоотведения. Решение данного вопроса было инициировано ФИО4 На внеочередном собрании собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 18.05.2016, утверждено проведение холодной воды и канализации.

По инициативе ФИО4 была разработана проектно-сметная документация строительства сетей канализации жилого дома по адресу: <адрес>. В 2016 году ООО «Архитектурная мастерская «Экоград» разработан проект «Водоснабжение и канализация жилого дома <адрес> Железнодорожного района г. Улан-Удэ», предусматривающий обеспечение всех квартир жилого дома инженерной инфраструктурой.

Уполномоченному представителю жителей дома ФИО6 были выданы технические условия подключения к системе канализации многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.01.2016 № 30, срок действия технических условий до 20.01.2019.

11.07.2019 выданы технические условия на подключение к системе канализации № 606 ФИО3, срок действия до 11.07.2022. 19.07.2019 между ФИО3 и МУП «Водоканал» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 428-2019к.

В настоящее время к централизованной системе водоотведения подключены 2 жилых помещения, расположенных в многоквартирном доме № <адрес>

Согласно Акту осмотра системы водоотведения жилого дома <адрес>, жилой дом до 2019 года не имел систем водоснабжения и водоотведения. При осмотре существующих конструкций и элементов здания выявлено, что система водоотведения выполнена частично для 2-х квартир, расположенных на одном стояке - квартира № 5 на 1-м этаже и квартира № 10 на 2-м этаже. Ввод сети канализации выполнен под квартирой № 5, к которому присоединен стояк, обеспечивающий водоотведение из квартир № 5 и № 10. Система водоотведения выполнена без возможности присоединения других квартир дома, что является нарушением проектных решений. В месте ввода канализации отсутствует ревизия для прочистки. По результатам осмотра сделан вывод о том, что для обеспечения канализацией других квартир дома необходима реконструкция существующей сети – устройство общедомового лежака от точки ввода канализации с присоединением к нему отводов к стоякам квартир дома. Разработать проектные решения по реконструкции сети водоотведения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что в многоквартирном доме в настоящее время обустроены надлежащим образом и проведены инженерные коммуникации, то есть оборудована общедомовая система водоотведения (канализация).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены достоверные и достаточные доказательства возможности подключения принадлежащих им квартир к существующей системе водоотведения, выполненной частично для 2-х квартир, расположенных на одном стояке. Также не представлено доказательств того, что подключение их квартир к централизованной системе водоотведения иным способом, кроме как подключения к существующей системе водоотведения дома, невозможно.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что для подключения к централизованной системе канализации необходима реконструкция существующей сети, для проведения работ по реконструкции следует привлечь организацию, имеющую разрешение на данный вид работ. Также необходимо обращение в МУП «Водоканал» за выдачей технических условий на подключение, поскольку действие ранее выданных технических условий № 30 от 20.10.2016 закончилось 20.01.2019. В случае же необходимости проведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, а также прокладке трубопроводов водоотведения в местах общего пользования необходимо провести согласование с органом местного самоуправления. При разработке проектной документации следует рассмотреть вопрос о возможности подключения квартир истцов к системе водоотведения иным способом, а не через квартиру ответчика.

Следует при этом отметить, что истцы участия в судебном разбирательстве не приняли, свои доводы суду не привели и доказательств в обоснование своих доводов не представили. Из пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 усматривается, что иные собственники жилых помещений, кроме нее и ответчика ФИО3, участие в обустройстве системы водоотведения принимать отказались, материальные затраты понесены лишь ею и ФИО3, поэтому система водоотведения выполнена в существующем виде.

Суд находит заслуживающим внимание доводы стороны ответчика о том, что проведение канализационной системы через принадлежащую ей квартиру является нежелательным, поскольку в случае засора фекальные стоки окажутся в квартире.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а также учитывая активные возражения собственника квартиры № 5 ФИО3 на проведение канализационной системы через ее квартиру, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.

При таком положении, разрешая спор по существу при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для подключения к канализационному стояку оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.