ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя- Россовой К.И., подсудимого ФИО1 Ф.С.О., его защитника – адвоката Варпаховской А.В., переводчика ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> г.р., в .... проживающего по адресу: <адрес обезличен> ....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.С.О. тайно похитил имущество гр. ФИО9, с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, 21.06.2023 в ночное время ФИО1 Ф.С.О., находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен> зная, что на счете карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО16 имеются денежные средства, решил похитить с банковского счета последнего денежные средства, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, ФИО1 Ф.С.О., воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в состоянии опьянения и не следит за его преступными действиями, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 21.06.2023 около 00 часов 56 минут ввел на .... .... сумму 6000 рублей, не соответствующую покупке ФИО9, и сказал последнему ввести пин-код, ФИО9 не подозревая о преступных действиях ФИО1 Ф.С.О., полагая, что оплачивает свою покупку, на сумму 1500 рублей, и не проверяя сумму на терминале, приложил к терминалу свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и ввел пин-код, после чего осуществилось списание денежных средств в сумме 6000 рублей с его банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Продолжая свои преступные действия ФИО1 Ф.С.О. 21.06.2023 около 01 часов 03 минут, воспользовавшись состоянием ФИО9 ввел на .... .... сумму 5000 рублей, и сообщил последнему, ложную информацию, что при покупке был введен ошибочный пин-код и оплата не прошла. После чего, ФИО9, не подозревая о преступных действиях ФИО1 Ф.С.О., полагая, что оплачивает свою покупку на сумму 1500 рублей, и не проверяя сумму на терминале, которую ввел ФИО1 Ф.С.О., приложил к терминалу свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ввел пин-код, после чего осуществилось списание денежных средств в сумме 5000 рублей с его банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Далее, ФИО1 Ф.С.О. взял из кассы магазина «....» денежные средства в сумме 11000 рублей наличными, тем самым завладев денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО9, путем обналичивания их через кассу указанного магазина.

Таким образом, ФИО1 Ф.С.О. тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО9, денежные средства на сумму 11000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последнему значительный ущерб. В дальнейшем, ФИО1 Ф.С.О. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия оглашены в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показаний ФИО1 Ф.С.О., следует, что <Дата обезличена> в ночное время он находился в помещении магазина «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен> В ночное время, в кафе зашел неизвестный мужчина, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора мужчина предложил купить ему бутылку джина, она стоила 1500 рублей. Он предупредил данного мужчину, что она стоит 1500 рублей. После чего, данный мужчина вместе с ним подошел к терминалу, так как находился в алкогольном состоянии, он помог ему вставить карту «Тинькофф» в терминал и сказал ему осуществить данную покупку. Они подошли к барной стойке. У него возник умысел похитить деньги у данного мужчины. Он вставил в кассовый терминал банковскую карту данного мужчины и ввел сумму 6000 рублей, после чего аппарат запросил пароль. Он понимал, что данный мужчина пьян и не заметит, что он ввел сумму больше. Он попросил ввести пин код. Мужчина ввел пароль. Платеж прошел. После чего, минут через 10 он решил обмануть мужчину, и вставив в терминал его банковскую карту ввел сумму 5000 рублей и позвал его к терминалу. Он сказал мужчине, что первый раз он ввел неверный пароль. Мужчина снова набрал пароль от своей банковской карты. Платеж прошел. Банковскую карту он вернул тому. После чего он прошел в зал (л.д. 42-45, 84-86, 99-100).

В ходе проверки показаний на месте от 04.07.2023, ФИО1 Ф.С.О. указал на терминал, находящийся в помещении магазина «....», расположенного в <адрес обезличен>, где он похитил с банковского счета ФИО9 денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д.53-57).

Подсудимый ФИО1 Ф.С.О. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания ФИО1 Ф.С.О. данные им в ходе следствия, а равно в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 Ф.С.О. допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 Ф.С.О. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 Ф.С.О. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО18 данными ими в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Из совокупности показаний потерпевшего ФИО9, следует, что у него в личном пользовании имеется кредитная банковская карта «Тинькофф». Так, 20.06.2023, в вечернее время он находился в питейном заведении «....» расположенном по адресу <адрес обезличен> В данном заведение он употреблял спиртное. В ходе распития алкоголя, к нему подсел молодой человек, с которым они начали общение, молодой человек представился по имени, однако в силу своего состояние его имя он не запомнил, однако помнит, что парень был кавказкой национальности, около 25-30 лет, с бородой. Данный молодой человек пояснил, что у него в этот день, день рождения в связи, с чем он предложил угостить его пивом, после чего дал ему принадлежащую ему вышеописанную банковскую карту и сообщил пароль от нее, время было около 02:00 часов ночи 21.06.2023, через некоторое время мужчина вернулся с пивом, шаурмой и шашлыком, предположил, что его покупки могли составлять около 1000 тысячи рублей и вернул ему банковскую карту. Далее они совместно употребили пиво и в скором времени он поехал домой. Через несколько дней в приложении «Тинькофф онлайн» он обнаружил, что с его карты было два списания по сумме 5000 тысяч рублей и 6000 тысяч рублей в магазине «....» где он распивал алкоголь. После понял, что данные списания произошли, когда он давал пользоваться своей картой малознакомому молодому человеку. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 000 тысяч рублей (л.д.20-23, л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22.06.2023 она забирала своего мужа ФИО9 из бара. Позже от мужа она узнала, что у него с карты были списаны денежные средства в сумме 11000 рублей в кафе «....», где он отдыхал 21.06.2023 (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в .... в должности ..... В кафе подрабатывает его племянник ФИО2О.. Так <Дата обезличена> он и ФИО2О. находились на рабочем месте. В кафе в вечернее время пришли мужчины, он особо внимания на них не обращал, обслужил и все. Расплачиваться в магазине можно как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2О. похитил деньги с карты клиента (л.д. 87-8)./

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением от 25.06.2023, согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его имущество (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «....» (л.д. 10-16)

-протоколом выемки от 03.07.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО9, изъято: справка с движением средств по карте АО «Тинькофф», скриншот операций по карте АО «Тинькофф», скриншот реквизитов счета АО «Тинькофф» (л.д.26-27);

-протоколом выемки от 05.07.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО9, изъят скриншот реквизитов счета АО «Тинькофф» (л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, в ходе которого было осмотрено: справка с движением средств по карте АО «Тинькофф», скриншот операций по карте АО «Тинькофф», скриншот реквизитов счета АО «Тинькофф», где указаны операции о списании денежных средств в сумме 5000 рублей и 6000 рублей по банковской карте АО «Тинькофф» на имя ФИО9 (л.д.75-83 )

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 Ф.С.О. пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшего о дате, месте, времени и способе хищения его имущества, а именно с его банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшего и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.

При этом, ущерб для потерпевшего является значительным, не только из суммы похищенного имущества, составляющего более 5000 рублей, но и иных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего произошло без его ведома, и согласия, в действиях подсудимого при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 Ф.С.О. ....

Поведение ФИО1 Ф.С.О. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 Ф.С.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 Ф.С.О. относится к категории тяжких, и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «к», ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому суд, признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в рамках следствия, а равно участие в следственных действиях направленных на закрепление уже имеющихся доказательств; извинение перед потерпевшим, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер направленных на заглаживание вреда; добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; .... молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 Ф.С.О. ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, но не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба. В настоящее время подсудимый работает и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжкого. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 Ф.С.О. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 Ф.С.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 Ф.С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справку с движением средств по карте АО «Тинькофф»; скриншот операций по карте АО «Тинькофф»; скриншот реквизитов счета АО «Тинькофф», хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова