Решение по делу № 2-8141/2023 от 10.10.2023 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-8141/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006909-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" указав, что 29 января 2022г. в Нижнем Новгороде на пр. Гагарина, в районе дома 37В, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***> под управлением истца, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

04.02.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части величины утраты товарной стоимости в рамках прямого возмещения убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

04.02.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенной по адресу: <адрес>Д.

Однако, поскольку данная СТОА не является сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (Volkswagen), а автомобиль истца находился на гарантии - ремонт произведен не был.

11.03.2022 истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера.

12.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР/А отказало истцу в его требованиях.

18.07.2022 истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием по выдаче направления на СТОА официального дилера.

31.07.2022 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Луидор-Авто НН», являющуюся официальным дилером марки Volkswagen.

03.08.2022 истец предоставил свой автомобиль на данную СТОА. Автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Луидор-Авто НН»

01.12.2022 ООО «Луидор-Авто НН» подтвердило невозможность ремонта автомобиля истца по причине отсутствия запасных частей.

09.12.2022г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, однако, решением Финансового уполномоченного от 27.12.2022 года истцу было вновь отказано. Данное решение ФУ было обжаловано ФИО2 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

14.03.2023 решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 121 402 руб. 90 коп.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

Письмами от 24.04.2023г. и от 27.04.2023г. истцу было отказано.

26.05.2023 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил требования истца, но установил срок выплаты неустойки, начиная с 21.04.2023 (с даты вступления в силу решения Нижегородского районного суда).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.02.2022 по 25.01.2023 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица и их представители АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.09.2021 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2022 (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом НОМЕР/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства НОМЕР (далее - Направление 1) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>Д, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР/А уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно представленным документам Транспортное средство 2019 года выпуска, то есть с года выпуска прошло более 2 лет, дополнительно указав, что в случае предоставления документов, подтверждающих, что гарантийный срок составляет 3 года, и с года выпуска Транспортного средства прошло не более 3 лет, ПАО СК «Росгосстрах» готова вернуться к рассмотрению данного вопроса.

ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-42127/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «ВекторЛайн» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта, что подтверждается электронным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением договора купли-продажи Транспортного средства и сервисной книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР/A от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее - Направление 2) на СТОА ООО «Луидор-Авто НН», расположенную по адресу: <адрес>А, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-22-146060/5010-003 (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме отказано. Требование о взыскании величины УТС по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР (далее - Решение суда) в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 95 143 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 26 259 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 502 605 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР/A уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением № У-23-52190 с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № У-23-52190/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу 173 402 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

26.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного № НОМЕР, выплатив ответчику неустойку за период с 21.04.2023 по 26.06.2023 в размере 70 765 рублей 95 копеек (от общей суммы неустойки в размере 81 339 рублей 94 копеек за вычетом НДФЛ в размере 13%), что подтверждается платежным поручением № 16811.

Согласно п.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом принимается тот факт, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляла 121 402 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

Вместе с тем, как следует из открытого письма ПАО СК «Росгосстрах» от 21.04.2022, страховая компания отказалась от возможности использования моратория, введенного Постановлением Правительства № 497.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 04.02.2022. С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с 26.02.2022 по 25.01.2023 (21 день приходится на 26.02.2022, ввиду наличия праздничного дня 23.02.2022).

С учетом данных обстоятельств, размер неустойки за период с 26.02.2022 по 25.01.2023 составляет 405 485 рублей 68 копеек (121 402 рубля 90 копеек x 1% x 334 дня = 405 485 рублей 68 копеек).

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, с учетом того, что общий размер неисполненных обязательств перед истцом составляет 166 426 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с 26.02.2022 по 25.01.2023 до 200 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, представленный в подтверждение оказания юридических услуг договор на оказание юридических услуг от 10.07.2023 включает в себя услуги по составлению искового заявления о взыскании страхового возмещения, которое было рассмотрено Нижегородским районным судом в рамках гражданского дела 2-3035/2023. Сведений о внесении оплаты по указанному договору оказания юридических услуг материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда с учетом уменьшения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2023

Судья Д.С. Нестеров