Решение по делу № 2-1946/2022 от 27.06.2022 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1946/2022

51RS0002-01-2022-002419-93

Мотивированное решение составлено 27.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием прокурора Островерховой И.В.

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Аксиома» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Аксиома» (далее – ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика с *** в должности ***. Истцом *** было написано заявление об увольнении по собственному желанию. *** истцу была выплачена заработная плата за *** не в полном объеме, также была произведена задержка выплаты аванса за ***. Истцом *** было принято решение о приостановлении работы с ***, о чем она уведомила работодателя в лице руководителя *** в письменной форме, а также врио руководителя *** в программе ***. Оригинал извещения был направлен работодателю курьерской службой. Кроме того, в период с *** истец находилась на больничном ***.

*** истцом была получена трудовая книжка, в которую внесена запись об увольнении в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. Однако за весь период работы фактов грубого нарушения трудовых обязанностей со стороны истца ответчиком зафиксировано не было, объяснений о причинах грубого нарушения трудовых обязанностей с истца не требовали, с приказом о применении к истцу дисциплинарного взыскания не знакомили.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика восстановить ее на работе и отменить приказ об увольнении, обязать ответчика уволить истца по собственному желанию со дня вынесения решения суда, обязать ответчика произвести выплату за период вынужденного прогула по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, в окончательном варианте просила признать увольнение незаконным и изменить формулировку и основание увольнения на «увольнение по собственному желанию» с ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. В подтверждение отсутствия прогула представила табель учета рабочего времени, скриншоты переписок с клиентами за ***. Обратила внимание, что ее учетная запись из программы *** была удалена ***, поэтому у ответчика не было возможности ознакомить ее с приказом об увольнении и иными документами ***. Учет рабочего времени производится в программе *** которая установлена только в офисе. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что после приема истца на работу истцу был создан логин для входа в информационную систему ***. Начало и окончание рабочего времени и обмен сообщениями осуществлялось с помощью данной информационной системы. *** зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте, *** до истца доведено, что необходимо дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. *** установлено, что объяснительных от истца не поступало, в связи с чем *** был издан приказ об увольнении истца по п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Ответчик *** проинформировал истца об увольнении, при этом истец не проинформировал ответчика о нахождении на больничном листе. Полагает, что после получения истцом по почте документов об увольнении, истец оформила больничный лист от ***, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Считает, что увольнение истца было законным, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с имеющимися обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 *** была принята на работу в АО «Аксиома» на должность ***, путем присоединения к коллективному трудовому договору №***, о чем вынесен приказ №***.

Пунктом 1.1 договора присоединения предусмотрено, что работник принимается в АО «Аксиома» ***.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью сорок часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что при оформлении с истцом трудовых отношений, истцу был создан логин для входа в информационную систему *** и одноименная почта для получения и отправления электронных писем.

Трудовой договор между сторонами был расторгнут ***, о чем ответчиком издан приказ №***, в качестве основания прекращения трудового договора указано – прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании акта №*** от ***.

Из указанного акта следует, что *** с помощью системы *** установлено, что ФИО4 отсутствовала на своем рабочем месте более четырех часов и свои трудовые (должностные) обязанности не выполняла. Акт направлен ФИО4 на электронную почту. В тот же день составлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в срок до ***.

*** ответчиком составлен акт №*** об отказе от ознакомления, в соответствии с которым *** истцу на адрес электронной почты был направлен акт №*** и уведомление, однако ФИО4 отказалась от подписания акта, уведомления и направления сканов данных документов работодателю.

*** ответчиком составлен акт №*** об отказе предоставить письменные объяснения.

Однако из материалов дела и пояснений истца следует, что в связи с наличием задолженности по заработной плате за период работы с ***, *** истцом было написано извещение о приостановлении работы, принятое в тот же день руководителем ***. Представленной истцом в материалы дела распечаткой подтверждается, что истец направила руководству через электронную систему извещение о приостановлении работы, а также заявление на увольнение.

Кроме того, истец пояснила, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, о составлении в отношении нее актов ей не было известно. Представленной в материалы дела копей табеля учета рабочего времени за *** подтверждается, что *** истцом был отработан полный восьмичасовой рабочий день.

Согласно пункту 9.3 правил внутреннего трудового распорядка АО «Аксиома» время прихода и время ухода с работы, а также периоды отсутствия в течение рабочего дня (в том числе служебной поездки), работники обязаны ежедневно фиксировать в журнале учета приходов и уходов работников. Работники зарегистрированные в информационной системе работодателя *** обязаны также ежедневно фиксировать время начала и окончания работы в системе.

В обоснование доводов о том, что истцу было известно о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, сторона ответчика ссылалась на направление уведомления истцу посредством указанной выше системы.

Вместе с тем, разделом XIV «ответственность работника» правил внутреннего трудового распорядка не предусмотрено, что при применении к работнику дисциплинарных взысканий, для уведомления его об этом, истребования объяснений используется система ***

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Иных доказательств совершения и фиксации совершенного истцом проступка стороной ответчика не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести вмененного истцу проступка, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что истец *** отработала полный рабочий день, с ***. Данный факт был зафиксирован в программе *** Истец не отсутствовала на рабочем месте более 4 часов, прогула не было. В дальнейшем, *** аккаунты всех сотрудников *** из данной программы были удалены. Полагали, что увольнение истца за прогул обусловлено наличием конфликтных отношений между сотрудниками *** подразделения и работодателем ввиду задержки по оплате труда. Заявления на увольнение были написаны всеми сотрудниками одновременно.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в период времени с *** истец находилась на больничном листе ***. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец оформила больничный лист после того, как узнала о своем увольнении, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Однако из представленной в материалы дела ФИО5 медицинской карты стационарного больного на имя ФИО4 следует, что *** ***. Согласно выписного эпикриза, содержащегося в медицинской карте, период нетрудоспособности составил с ***, выписана на амбулаторное лечение *** с последующей явкой в поликлинику по месту жительства ***. Обоснование направления: продолжает лечение, нетрудоспособна. Выпиской из амбулаторной карты, представленной ФИО5 на имя ФИО4 подтверждается, что электронный лист нетрудоспособности, открытый с ***, закрыт ***.

Согласно письма Федеральной службы по труду и занятости от *** №*** трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Таким образом, работник может направить работодателю соответствующее заявление, к примеру, заказным письмом. Правило, изложенное в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного частью 1 статьи 80 Кодекса, либо в срок, указанный в заявлении работника. Руководителем обособленного подразделения в *** ФИО1 в судебном заседании подтвержден факт направления ФИО4 заявления об увольнении по собственному желанию *** работодателю, на которое ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании оснований увольнения незаконными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако данное заявление ответчиком к рассмотрению не принято.

В связи с чем, суд изменяет дату и формулировку увольнения истца на «увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ***».

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, заявленную ко взысканию сумму суд находит завышенной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Аксиома» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Аксиома» от *** №*** о расторжении трудового договора с ФИО4 по основанию «прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на «увольнение по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ***.

Взыскать с АО «Аксиома» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с АО «Аксиома» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 600 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина