УИД: 77RS0022-02-2025-012697-42
№ 2а-1119/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
с участием административного истца фио, его представителя – адвоката фио, действующей на основании ордера и доверенности,
представителя административного ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-1119/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МНПЦ борьбы с Туберкулезом, Департаменту здравоохранения адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с декабря 2011 г является инвалидом второй группы по туберкулезу, бессрочно. Состоял на диспансерном учете в филиале по адрес ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ». 25.06.2025 г решением Центральной врачебной комиссии Центра фио снят с диспансерного учета. С данными действиями фио не согласен, поскольку состояние здоровья значительно ухудшилось, комиссией допущены нарушения по процедуре снятия с учета.
Таким образом, административный истец, с учетом уточнений от 07.10.2025 г, административный истец просит суд признать незаконными бездействия ЦВК, а именно в не предоставлении ответа на заявление (жалобу) фио от 16.06.2025 г, не направлении в его адрес результатов комиссию снятии с учета не приглашения его на рассмотрение комиссии о снятии с учета.
Признать незаконным решение окружной ВК о прекращении диспансерного наблюдения от 13.02.2025 г, отменить протокол № 39 от 13.02.2025 и отказ в лечении фио.
Признать незаконным бездействие МНПЦ Борьбы с туберкулезом по не оказанию ФИО1 медикаментозного противорецидивного лечения туберкулеза легких в период времени с 01.01.2025 по 07.10.2025, а также по момент вынесения решения.
Обязать МНПЦ Борьбы с туберкулезом и Департамент здравоохранения адрес восстановить фио на учете туберкулезнобольных граждан.
Административный истец, его представитель-адвокат в судебное заседание явились, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменную позицию по иску, согласно которой просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица опасного инфекционного заболевания, представляющего непосредственную опасность для окружающих.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
ФИО1, паспортные данные, является инвалидом второй группы, бессрочно, что подтверждается справкой № 3319920, выданной ФГУ «Главным бюро медико-социальной экспертизы по МО филиал-бюро № 70».
Судом установлено, что ФИО1 страдает заболеванием-туберкулез, в виду чего проходит необходимое лечение и обследование, что подтверждается предоставленными медицинскими документами.
В виду имеющегося заболевания фио с 1998 г состоял на учете в МНПЦ БТ ДЗМ филиал по адрес, ежегодно проходил санаторное лечение, неоднократно оперирован на правом легком. Однако согласно с 13.02.2025 , согласно решению врачебной комиссии (протокол от 13.02.2025 г № 39), диспансерное наблюдение в отношении фио прекращено в виду окончания срока наблюдения.
Исходя из ответа Департамента здравоохранения адрес от 17.07.2025 на обращение фио от 18.06.2025 г. следует, что прекращение диспансерного наблюдения, связанно с тем, что в период с 2020 по 2024 г после полученного лечения отсутствует рецидив туберкулеза легких.
С данными действиями ФИО1 не согласен просит признать незаконными, обязать восстановить на учете, поскольку состояние здоровья последнего значительно ухудшилось, имеет место хрип, кашель, нехватка дыхания. Согласно проведенным медицинским исследованиям заболевание прогрессирует, фио нуждается в диспансерном наблюдении и санаторном лечении.
Рассматривая данные требования судом установлено, что решением ЦВК от 17.11.2015 г в отношении фио лечение признано эффективным, рекомендовано продолжить наблюдение, после проведения противорецидивного лечения с 21.09.2016 г переведен в III ГДН, далее с 2016 г по 2018 г ежегодно получал санаторное лечение. В 2018 г установлен рецидив туберкулеза, в связи, с чем фио получил стационарное и амбулаторное лечение.
Решением Головной ЦВК от 21.01.2020 г (протокол № 028) фио переведен в III ГДН с диагноз: клиническое излечение цирротического туберкулеза оперативного правого легкого с исходом в Бои в виде цирроза, плотных очагов оперированного легкого.
Таким образом, данным решением в отношении фио был установлен трехлетний срок диспансерного наблюдения, как лицу, излеченному от туберкулеза, с большими остаточными изменениями.
В марте 2022 г фио обратился за медицинской помощью в виду отрицательной динамики в виде изменений в правом легком, кашле с гнойной мокротой. фио получено необходимое амбулаторное лечение, обследование, отмечена положительная динамика в виде рассасывания изменений в правом легком. Согласно решению ЛКН № 569 от 14.04.2022 г рецидив туберкулеза не выявлен.
В период прохождения обследования и лечения в клинике № 1 с 12.02.2023 по 01.11.2023 г рецидива туберкулеза не установлен, диагноз: внебольничная пневмония нижней доли левого легкого.
В ноябре 2023 г решением ВК филиала Центра по адрес , в отношении фио, в связи с высоким риском рецидива туберкулезного процесса, и сопутствующих патологий, установлен рекомендованный срок наблюдения по III ГДН, установленный 21.01.2020 г (протокол № 028) продлен с 3-х лет до 5-ти.
фио в марте 2024 г обратился с жалобами на усиление кашля , слабость , отдышку, лечение получал амбулаторно.
Решением ЛКП от 25.04.2024 г № 1088 рецидив туберкулеза не выявлен, установлены остаточные изменения после перенесённой пневмонии.
Решением окружной ЦВК (протокол № 39) от 13.02.2025 г в отношении фио прекращено диспансерное наблюдение по окончанию срока, установленного 21.01.2020 г (протокол № 028), когда фио был переведен в III ГДН
Также решением Головной ЦВК центра от 25.06.2025 (протокол № 153) в виду предоставления фио медицинской документации в отношении имеющего заболевания , рецидив туберкулезного процесса не выявлен.
Согласно ч. 1 ст. 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 13 марта 2019 г. N 127н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза.
Согласно п. 14 диспансерное наблюдение пациента прекращается в случае истечения сроков диспансерного наблюдения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении диспансерного наблюдения фио является законным и обоснованным, в виду окончания срока диспансерного наблюдения, поскольку срок установленный комиссией 21.01.2020 г (протокол № 028) истек, рецидив туберкулеза не выявлен, оснований к восстановлению на учете не имеется.
Оснований к удовлетворению иных требований суд, не находит , поскольку в удовлетворении требований о признании решения от 13.02.2025 ( протокол № 39) отказано, что исключает признание незаконными бездействие МПНЦ не оказанию ФИО1 медикаментозного противорецидивного лечения туберкулеза легких в период времени с 01.01.2025 по 07.10.2025, а также по момент вынесения решения.
Требования о признании бездействий ЦВК незаконными по не направлению в его адрес фио результатов комиссии о снятии с учета, не приглашения его на рассмотрение комиссии о снятии с учета, не основаны на законе, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
Также суд, рассматривая требования административного истца о признании бездействий ЦВК по непредставлению ответа на заявление фио от 16.10.2025 г , приходит к выводу об отказе удовлетворении , поскольку судом установлено, что ответ на обращение фио (жалобу) от 16.06.2025 г. направленной в Департамент ЗД адрес, предоставлен 17.07.2025 г. за исх № 51-30-86219/25 .
Также судом установлено, что в данном ответе допущена опечатка в указании даты обращения фио. Данное обращение как входящая корреспонденция зарегистрирована под № 01-30-86219/25 от 18.06.2025 г, что исключает указание на дату обращения фио в тексте ответа «,,, 09.06.2025 г.» .
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращение (жалоба) административного истца от 16.06.2025 г административным ответчиком Департаментом рассмотрена в установленном законом порядке, с соблюдением сроков рассмотрения, по существу поставленных в обращении вопросов с соблюдением процедуры рассмотрения, в соответствии с компетенцией лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению ответов.
Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административным ответчик Департаментом по не предоставлению ответа на обращение (жалобу) административного истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Также , судом установлено, что фио извещение о снятии с учета получил 19.06.2025 г, с настоящим административным иском обратился в суд 13.08.2025 г, посредством почты России, т.е. в течении срока , установленного ст. 219 КАС РФ.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МНПЦ борьбы с Туберкулезом, Департаменту здравоохранения адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Лукина Е.А.