61RS0012-01-2023-003346-40

Дело № 1-481/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Цуканова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 08.06.2023 примерно в 12 часов 00 минут находилась у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым заранее договорилась о совместном приобретении последнему мобильного телефона.

После чего, ФИО3 находясь с Потерпевший №1 в ТЦ "Атлант", расположенном по адресу: <адрес>, получила от последнего банковскую карту № с банковским счетом № открытую в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сообщил ей пин-код. Получив банковскую карту, ФИО3 находясь в ТЦ "Атлант" в терминале самообслуживания "<данные изъяты> сняла денежные средства в сумме 7 000 рублей, за которые впоследствии приобрела Потерпевший №1 мобильный телефон.

Далее ФИО3 совместно с Потерпевший №1 на такси направились к месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где доведя последнего до квартиры, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который она оставила у себя банковскую карту, переданную ей Потерпевший №1, после чего, вышла из квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 08.06.2023 около 14 часов 39 минут зашла в помещение отделения банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в терминал самообслуживания № вставила банковскую карту Потерпевший №1, ввела пин-код и сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей

После чего, ФИО3 с похищенными с банковского счета денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.

Действительно 08.06.2023 в 14 часов 39 минут она, находясь около терминала, расположенного по адресу: <адрес> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 30 000, 00 рублей. Банковскую карту ей дал Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код. Снимать денежные средства Потерпевший №1, ей не разрешал. В настоящее время ущерб ею возмещен частично в размере 10 000, 00 руб.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает один. У него есть две дочери Свидетель №2 и Свидетель №1, проживающие отдельно. Он периодически употребляет спиртные напитки. Примерно месяц назад (от 22.06.2023), находясь в сквере "Семьи и верности", расположенного между <адрес> и <адрес> он познакомился с ФИО5 Спустя какое-то время ФИО5 со своим супругом пришла к нему домой, где они распивали спиртные напитки. Он ей давал свою банковскую карту, для покупки продуктов. 07.06.2023 в ночное время суток, он сидел на лавке у подъезда. К нему подошли ФИО5 со своим супругом. Он им рассказал, что утерял телефон. ФИО5 предложила поехать и купить мобильный телефон. Он согласился. На следующий день, утром он с ФИО5 отправились в ТЦ «Атлант». Так как ему было тяжело ходить, он остался ждать на лавочке у ТЦ «Атлант», а ФИО5 пошла снимать денежные средства с его банковской карты, которую он сам дал ей, сказав пин-код. Они приобрели ему мобильный телефон за 7 000, 00 рублей и вернулись домой. ФИО5 проводила его до квартиры, передала мобильный телефон. Банковскую карту, она не отдала. Ближе к вечеру, приехала его дочь Свидетель №1, спросила где его банковская карта. Он ответил, что последний раз давал ее ФИО5, чтобы она сняла денежные средства для приобретения ему мобильного телефона. После чего, совместно со своими дочерями они искали карту по квартире, но не нашли. На следующий день они позвонили в <данные изъяты> и подтвердив его личность, оператор сообщила, что 08.06.2023 в 14:39 было последнее снятие денежных средств в сумме 30 000, 00 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Он никому кроме ФИО5 не передавал свою банковскую карту, а также никого не просил снимать денежные средства в сумме 30 000, 00 рублей. Куда делись денежные средства, ему не известно. Причиненный ущерб в размере 30 000, 00 рублей является для него значительный, так как он нигде не трудоустроен, пенсию не получает (т.1 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что они являются дочерями Потерпевший №1 Проживают они все раздельно. В ходе разговора с отцом им стало известно о том, что он познакомился с ФИО5, с которой ездил, покупал для себя телефон. Кроме того, им было известно о том, что ФИО5 покупала для отца продукты. После покупки телефона банковская карта осталась у ФИО5 ходе общения с ФИО5, последняя поясняла, что она покупала отцу продукты до 1000,00 руб., купили ему телефон, банковскую карту она вернула отцу. 08.06.2023 в ходе разговора со специалистом <данные изъяты> было установлено, что 08.06.2023 в 14 часов 39 минут произошло снятие наличных денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Отец, пояснил, что данные денежные средства, он не снимал. На вопрос ФИО5 «снимала ли она денежные средства в размере 30 000, 00 рублей», последняя ответила, что «нет». Отец уже длительное время находится в тяжелом состоянии, ходить сам не может, все время находится в лежачем положении, нуждается в постоянном уходе. В настоящее время возмещено 10 000, 00 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес>, то есть в доме, где проживает Потерпевший №1 Примерно с июня 2023 года она стала замечать, что в их подъезд ходит ранее не известная женщина. После она ее увидела вместе с Потерпевший №1, от которого узнала, что зовут ее ФИО2. Она неоднократно видела, как ФИО2 заходила к ним в подъезд к Потерпевший №1 с пустыми руками, а выходила с пакетами, что было в этих пакетах ей не известно. Она часто видела, как ФИО5 выходила из подъезда с банковской картой в руках, ходила в магазин "Пятерочка", который расположен в их доме, после возвращалась к Потерпевший №1 с покупками, но также с ними и уходила (т.1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом. В их подъезде на первом этаже, в <адрес> проживал Потерпевший №1 За Потерпевший №1 постоянно ухаживали его дочери ФИО20 покупали ему необходимое, одежду, продукты, а так же привозили готовую еду, так как он проживал один. Примерно в начале июня 2023 года она сидела около подъезда на лавочке, к подъезду подъехал автомобиль такси, из которого вышла ранее незнакомая, ей женщина, как позже стало известно ее зовут ФИО5 и Потерпевший №1 Она спросила у Потерпевший №1 "кто это?". ФИО5 ей ответила, что она не чужая, а помогает ФИО21 приходит его покормить, а в настоящее время они ездили, что бы приобрести ему мобильный телефон, так как предыдущий он утерял. Так же она показала телефон, который они купили. Она обратила внимание, что у ФИО5 руках банковская карта (т.1 л.д. 113-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское". В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, проведение оперативно розыскных мероприятий, сбор доказательств по совершенным преступлениям. 19.06.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № возможно причастна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО3 была вызвана в ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское" по адресу: <адрес>, для дачи показаний. В ходе беседы на его вопрос, «что Вы можете пояснить о том, что 08.06.2023 в 14 часов 39 минут, находясь в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ее, осуществлялось снятие денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей», ФИО1, пояснила: «что примерно три месяца назад она познакомилась с Потерпевший №1, стала ему помогать, покупая продукты питания и спиртное, покупки оплачивала с банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, которую он сам лично ей давал и называл пин-код. Далее примерно 07.06.2023 Потерпевший №1 позвонил ей и попросил помочь купить ему мобильный телефон, для покупки мобильного телефона передал ей свою банковскую карту <данные изъяты> и попросил снять 7 000 рублей, что она и сделала. После покупки мобильного телефона, банковскую карту Потерпевший №1 она не вернула, тогда у нее возник умысел и она решила похитить денежные средства с его банковского счета. Она направилась в отделение банка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего карту <данные изъяты> выкинула в урну, а денежные средства потратила на собственные нужды».

ФИО3 были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При дачи объяснения, на ФИО3 никакого психологического или физического воздействия с его стороны не оказывалось, вину ФИО3 признала (т.1 л.д. 142-144).

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности по факту того, что 08.06.2023 с его банковской карты № были похищены денежные средства в сумму 30 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 согласно которому допрашиваемые лица пояснили: Вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: Вы просили ФИО3 08.06.2023 снять денежные средства в сумме 30 000 рублей? Ответ потерпевшего Потерпевший №1: Нет, после покупки телефона ни каких денежных средств снимать ФИО3 он не просил.

Вопрос следователя обвиняемой ФИО3: Поддерживаете ли Вы показания Потерпевший №1? Ответ обвиняемой ФИО3: Да, действительно Потерпевший №1 не просил ее снимать денежные средства, и она ему их не отдавала, хотя денежные средства в сумме 30 000 рублей она сняла и распорядилась по своему усмотрению.

Вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1; Вы поддерживаете показания ФИО6? Ответ потерпевшего Потерпевший №1: Да поддерживает (т.1 л.д. 145-146);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием ФИО3 и защитника Цуканова Ю.Н., согласно которым ФИО3 указала терминал самообслуживания, расположенный в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 152-158);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 70-75, 76-77, 78-80, 81, 82-85, 93-96, 97, 98-104).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют о том, что именно ФИО3 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки и приобщены к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании показания неявившихся потерпевшего и свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность свидетельских показаний и показаний потерпевшего указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

<данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

ФИО3 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 128, 130); ранее не судима (т.1 л.д. 125, 126). По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 30.08.2023 (т.1 л.д. 152-158) и объяснение от 19.06.2022 (т.1 л.д. 30), согласно которым ФИО3 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, частичное возмещение ущерба, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО3 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности ФИО3, повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО3 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

В судебном заседании был рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в котором потерпевший просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 30 000, 00 (т. 1 л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 возместила ущерба частично в размере 10 000, 00 руб.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда не вызывает сомнения право потерпевшего на возмещение материального ущерба, поскольку сумма указанного ущерба подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещение материального ущерба, с учетом частичного возмещения с ФИО3 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 20 000, 00 рублей.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение гражданского иска, примененных на основании постановлений Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.08.2023, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО3 частично возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №1, аресты, наложенные на банковские счета, принадлежащие ФИО3, по постановлениям Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.08.2023 необходимо оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба (т. 1 л.д. 139, 140, 141).

Процессуальные издержки в сумме 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката Цуканова Ю.Н. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО3 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 ФИО24 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 117, 118).

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000, 00 руб.

Арест, наложенный на банковские счета, принадлежащие ФИО3, по постановлениям Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.08.2023 оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката Цуканова Ю.Н. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной ФИО3 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 76, 77, 81, 82-85, 97, 98-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов