Дело № 2-2453/2025

11RS0005-01-2025-003590-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 04.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Ухта» о признании незаконным отказа, признании права на приватизацию квартиры по адресу: Республика Коми, ...., обязании заключить с истцом договор на передачу этого жилого помещения в собственность, в обоснование указав, что на основании договора социального найма от 18.12.2023 является нанимателем спорной комнаты, в апреле 2025 г. обратился к Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о заключении договора приватизации на спорное жилое помещение. Уведомлением № 08/4211 от 28.04.2025 истцу отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию истцом не было использовано за период с 21.11.2009 по 25.12.2009, с 21.10.2013 по 23.05.2014.

В предыдущем судебном заседании истец исковые требования изменил на требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. ....

Определением суда от 06.08.2025 приняты измененные исковые требования к производству суда, заменен первоначальный ответчик на надлежащего Комитет по управлению муниципальным имуществом.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивал, указал, что в спорные периоды проживал в ...., был зарегистрирован по месту пребывания.

В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию им не использовано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из доводов истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение по адресу: Республика Коми, .... находится в муниципальной собственности как жилое на основании постановления от 27.12.2021 № 3352 «О переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: ....», постановления от 11.04.2022 № 686 «О включении муниципального имущества в состав Муниципальной казны МОГО «Ухта», истец занимает его с 27.04.2011, в настоящее время на условиях договора социального найма от 18.12.2023 № 203.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлены; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Истец обратился к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом 03.04.2025 с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано, как следует из уведомления от 28.04.2025 № 08/4211 и доводов ответчика при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с <...> г., с <...> г.

Однако из объяснений истца, представленных им ответчику документов следует, и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что в спорные периоды истец выезжал в ...., Республики Коми, имел регистрацию по месту пребывания в указанном населенном пункте с <...> г., принимал участие в приватизации жилого помещения только в несовершеннолетнем возрасте.

Доказательств наличия зарегистрированного за истцом права собственности на жилое помещение, в котором истец принимал бы участие в приватизации в совершеннолетнем возрасте, ответчик также не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилищного фонда не участвовал и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пп.44 п.1 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 21.12.2023 № 273, этот ответчик заключает от имени муниципального округа «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. Ответчик администрация муниципального округа «Ухта» является органом местного самоуправления, уполномоченным на управление муниципальной собственностью (ст.52, ст.55 Устава муниципального округа «Ухта»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ним права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <...>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <...>, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный, д.9, комн.28.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025