Приговор по делу № 1-157/2023 от 26.10.2023 | Бобровский районный суд (Воронежская область)

Дело № 1-157/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-001572-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 26 октября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дудукалова А.В., предъявившего удостоверение №1546 от 29.10.2004 и ордер №14320 от 09.10.2023,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 №3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16.04.2023 в дневное время суток, ФИО2 №2 и ФИО3 находясь на лавочке у <адрес> распивали спиртные напитки.

16.04.2023 около 13 ч. 45 мин., более точное время следствием не установлено, к месту распития спиртных напитков ФИО3 и ФИО2 №2, прибыл ФИО1, который будучи недовольный тем обстоятельствам, что его супруга ФИО2 №2 проводит время с другим мужчиной, стал высказывать в адрес ФИО2 №2, а также ФИО3 претензии по поводу данного обстоятельства.

В указанную дату и время между ФИО1 и ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений на фоне ревности произошла словесная ссора, в ходе которой, у ФИО1 испытывавшего к потерпевшему личную неприязнь, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, ФИО1 16.04.2023 в 13 ч. 46 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи лавочки, расположенной у <адрес> достал нож, и держа его в правой руке, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку потерпевшего ФИО3, после чего отошел в сторону, а затем скрылся с места происшествия.

От умышленных преступных действий ФИО1 - ФИО3, <дата>, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончался в приёмном отделении БУЗ ВО «Лискинская РБ».

В результате преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинены следующие телесные повреждения - рана на передней поверхности груди слева, с отходящим от нее раневым каналом по своему ходу, повреждающим кожу с подкожножировой клетчаткой, левую переднюю лестничную мышцу, хрящевые части 6-7 левых ребер и межреберные мышцы 6-го межреберного промежутка, пристеночную плевру, сердечную сорочку и переднюю стенку левого желудочка сердца (1).

При жизни обнаруженное повреждение квалифицировалось бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном конкретном случае обусловившее наступление смерти (п. 6.1.9., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО3 наступила от ранения сердца, осложнившегося острой обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в убийстве ФИО3, признал в полном объеме, суду показал, что состоит в браке с ФИО2 №2, у них имеется ребенок ФИО2 №3 В начале апреля 2023 года ФИО2 №2 ушла из дома. 04.04.2023 он видел ее в городе, она была в состоянии алкогольного опьянения, домой возвращаться отказалась. 16.04.2023 утром он находился дома, занимался по хозяйству. Около 13 часов ему на телефон поступил звонок от мамы его жены – ФИО2 №4, которая сообщила, что ФИО2 №2 видели в г.Лиски в районе «Интерната». Он сел на мотоцикл и поехал за женой. Когда он приехал на место, то увидел, что его жена сидит на лавочке с мужчиной (позже он узнал, что мужчину зовут ФИО3) и они распивают спиртное. Он (ФИО1) сказал жене ехать домой, однако она сказала, что домой не пойдет. ФИО3 попытался помешать забрать ФИО2 №2, а именно, со словами: «Теперь это моя жена. Сиди, я сейчас с ним разберусь», встал с лавочки и пошел в его (ФИО1) сторону. Он (ФИО1), воспринял слова ФИО3 как угрозу, достал находящийся при нем нож и попросил ФИО3 не вмешиваться, между ними произошел словесный конфликт. Нож он достал не в целях причинения ФИО3 повреждений, просто хотел его напугать. В какой-то момент ФИО3 взмахнул рукой, и он (ФИО1) нанес ему удар ножом, специально в сердце он не целился, при этом понимал, что наносит удар в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы. Он (ФИО1) сел на мотоцикл и уехал домой. Дома он сообщил дочери, что ударил человека ножом, затем позвонил своему знакомому ФИО2 №5, которому рассказал о произошедшем, в разговоре говорил, что хочу «уйти» (подразумевая под этим – покончить жизнь самоубийством). После разговора с ФИО2 №5 он позвонил по номеру «112» и рассказал о произошедшем. О событиях произошедшего, а именно как он нанес ФИО3 удар, как вернулся домой, он вспоминал поэтапно, фрагментами, так как находился в шоковом состоянии.

Исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда признает, готов выплачивать, однако выплатить каждому из потерпевших по 5 000 000 рублей, он не сможет, у него просто нет таких денег. Исковые требования в части расходов на погребение признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что ФИО3 его сын. 16.04.2023 была Пасха, сын позвонил по телефону, поздравил его и маму с праздником, сказал, что отмечает праздник с девушкой. Примерно через час, с его телефона поступил звонок, женщина сообщила, что она медработник, и что его сын ФИО3 скончался в больнице. Он с женой поехали в больницу, опознали сына. ФИО3 был вспыльчивым, но добрым человеком, спиртное употреблял в меру. Он не знал, что сын встречается с ФИО2 №2, знаком с ней не был. ФИО1 до произошедшего он также не знал. Каких-либо действий со стороны ФИО1 по возмещению морального вреда, до настоящего времени не предпринималось. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6, показала, что ФИО3 ее сын. 16.04.2023 была Пасха, около 11 часов сын позвонил по телефону, поздравил ее и отца с праздником. Примерно в 12.30-13.00 часов, с его телефона поступил звонок, женщина сообщила, что она медсестра, и что его сын ФИО3 скончался в больнице. Они с мужем поехали в больницу, опознали сына. ФИО3 был добрым человеком, незадолго до смерти говорил ей, что начал встречаться с девушкой, они проживают совместно, но не знакомил ее с ФИО2 №2 Каких-либо действий со стороны ФИО1 по возмещению морального вреда, до настоящего времени не предпринималось. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что она приходится ФИО1 тещей. 02.04.2023 ее дочь и жена ФИО1 – ФИО2 №2 ушла из дома, и никто не знал где она находится. 16.04.2023 она была в гостях, когда ей позвонила знакомая и сказала, что видела ФИО2 №2 в районе «Интерната». Она (ФИО2 №4) позвонила ФИО1 и сообщила информацию о местонахождении ФИО2 №2 Спустя некоторое время ей позвонила внучка – ФИО46 и сообщила, что ФИО1 увезли сотрудники полиции. Они с мужем поехали к внучке. О том что ФИО1 убил ФИО3 она узнала позже. ФИО1 характеризует как честного, порядочного, хорошего семьянина, он много времени уделял дочери, заботился о ней, оказывал помощь своей бабушке. В отношении ФИО2 №2 сообщила, что дочь выпивала, могла уйти из дома, нигде не работала, семья жила за счет того, что зарабатывал ФИО1

Несовершеннолетняя свидетель ФИО2 №3 в ходе допроса, в присутствии законного представителя ФИО2 №4 и психолога ФИО4, суду показала, что 16.04.2023 она находилась дома, отец – ФИО1 был во дворе, занимался по хозяйству. Примерно в 13 часов на телефон отца позвонила бабушка – ФИО2 №4, о чем они разговаривали она не слышала, но папа сел на мотоцикл и уехал. Вернулся он примерно через 30 минут и сказал, что убил человека, потом вызвал полицию. Приехали полицейские и забрали отца. Примерно за 10 дней до указанных событий мама – ФИО2 №2 ушла из дома, и никто не знал где она находится. Также сообщила, что с отцом с нее сложились добрые, доверительные отношения, отец всегда заботился о ней, всем обеспечивал, он всегда дома, не пьет, занимается всем по хозяйству (стирает, готовит еду, убирает). С мамой отношения нейтральные, она выпивает, может уйти из дома.

ФИО2 ФИО2 №12, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 племянник его жены. ФИО1 один содержал семью, он очень четный, порядочный человек, занимался домом, воспитанием ребенка, постоянно помогал бабушке (ФИО2 №14), продукты ей покупал, по дому помогал. Жена Рубана С.В. – ФИО2 №2, выпивала, уходила из дома. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции.

ФИО2 №13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она приходится ФИО1 тетей. Сергей отличный семьянин, очень любит дочь, занимается домом, воспитанием ребенка. Его жена ФИО2 №2 выпивала, уходила из дома, но он ей все прощал, так как хотел сохранить семью. Об обстоятельствах убийства она узнала от сотрудников полиции.

ФИО2 ФИО2 №14, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 приходится ей внуком. После смерти сына (отца ФИО1) Сергей постоянно ей помогает, приносит продукты, делает работу по дому. Она фактически находится на его иждивении. В семье у Сергея не все хорошо, с женой у него были конфликты, она его не ценила, могла обозвать, он ей все прощал, сам все по дому делал, и стирал, и убирал, с ребенком занимался. ФИО2 №2 могла уйти из дома, не приходить несколько дней. Сергей переживал, беспокоился, искал ее.

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в соответствии с которым 16.04.2023 года около 13 часов 50 минут она находилась с ФИО3 на лавочке у <адрес>, они распивали спиртные напитки.

В это время к ним подъехал мужчина на мотоцикле, остановил мотоцикл около них. Мужчина подошёл к ним. Мужчина был одет в ветровку синего цвета, в спортивный костюм синего цвет, и кроссовки темно зеленого цвета, на голове шлем. Мужчина предложил ей поехать домой к дочери, на что она отказалась. В этот момент она поняла, что мужчина это ее супруг ФИО1 Узнала она его не сразу, так как на его голове был шлем, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В их разговор вмешался ФИО3 Он резко поднялся с лавочки и направился в сторону ФИО1, стал хамить ему, говорить, что она никуда не поедет. В результате чего мужчинами произошёл словесный конфликт. В какой-то момент, у Рубана С.В. в правой руке оказался нож. ФИО1 ударил один раз ножом ФИО3 в область грудной клетки слева. Когда ФИО1 нанес удар ФИО3 они стояли друг напротив друга. Удар ФИО1 наносил, как ей показалось, снизу вверх. Удар был очень быстрым. После удара ФИО3, упал, и на его одежде она заметила пятно буро-красно цвета, которое быстро увеличивалось в размерах. ФИО1 пошел в сторону своего мотоцикла, сел на него, поехал в их сторону, остановился, посмотрел на лежащего на асфальте ФИО3 и уехал. ФИО3 был одет в мастерку синего цвета, футболку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, ботинки темного цвета (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, он работает водителем маршрутного автобуса №6 г. Лиски. Проезжая по адресу: <адрес> он увидел, как двигающийся ему навстречу мотоциклист совершил движение через середину дороги, оборачиваясь назад в сторону пешеходного перехода по ул. Свердлова. На пешеходном переходе он увидел лежащего на асфальте мужчину. В этот момент к нему подбежала женщина, она сильно кричала, находилась в состоянии истерики, и просила, чтобы он вызвал «скорую помощь». Потом он услышал от кого-то из прохожих, что у мужчины ножевое ранение, в связи с чем он позвонил в службу «112» (т. 1 л.д. 127-130).

ФИО2 ФИО2 №5, чей протокол допроса оглашен в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, показал, что 16.04.2023 года ему позвонил ФИО1, в ходе телефонного разговора он сказал, что убил человека, а именно ударил его ножом, при этом ФИО1, сказал, что он хочет уйти в «бега». Он (ФИО2 №5) посоветовал Сергею позвонить в скорую помощь, так как возможно человеку еще возможно оказать помощь, и в полицию, так как за свои поступки нужно отвечать, также сказал, что если он (ФИО1) не позвонит в полицию, то он (ФИО2 №5) сам позвонит. В ходе разговора Сергей плакал, он очень испугался произошедшего. Через некоторое время ему позвонила дочка Сергея - ФИО13, и сообщила, что Рубана Сергея забрали сотрудники полиции (л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 16.04.2023 она находилась на суточном дежурстве, дежурила в составе бригады скорой медицинской помощи, вместе со старшим фельдшером скорой медицинской помощи ФИО2 №7 В второй половине дня поступил вызов следующего содержания: «мужчина с ножевым ранением находится на <адрес>». После получения вызова, они совместно с ФИО2 №7, выехали на место для оказания первой медицинской помощи. Скорую помощь вызвал кто-то из прохожих. По прибытии, на проезжей части они увидели мужчину. Рядом с ним находилась девушка. На вопросы, что произошло, она ничего не поясняла. Они сразу же приступили к осмотру пациента. Мужчина лежал на асфальте, на спине, возраст примерно 35 лет. Мужчина был без сознания, в контакт не вступал, у него были обильные кровянистые выделения. При осмотре обнаружена колото- резаная рана, передней поверхности грудной клетки (проникающая), ранение расположено с левой стороны, размер примерно 10 см на 1 см, кровопотеря примерно 1,5 литра. Ввиду того, что пациент находился без сознания, собрать анамнез не представилось возможным.

Для проведения медицинских манипуляций пациент был перемещен с проезжей части в машину скорой помощи и, в отношении него, проведены следующие действия: катетеризация правой периферической вены, введен внутривенно стройно трамадол, наложена асептическая повязка, натрий хлор, введен внутривенно капельно, и оказана оксигено терапия.

После того мужчина был транспортирован в БУЗ ВО «Лискинская РБ», при транспортировке состояние пациента резко ухудшилось, дыхание Чейна-Стокса, по прибытию в приемное отделение пациент был передан врачам реаниматологам, ими были начаты реанимационные мероприятия, реанимационные мероприятия не эффективны, констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 164-167).

ФИО2 ФИО2 №7, показания которой были оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям ФИО23 (т.1 л.д. 171-174).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО2 №8, оглашенного в судебном заседании в порядке требования ст. 281 УПК РФ, она и ее знакомая ФИО2 №9 участвовали в опознании трупа, в качестве понятых, в помещении РО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», следователь разъяснила всем участвующим их права и обязанности, соответствующих их процессуальному положению, затем им разъяснили порядок проведения следственного действия. После чего ФИО5 был предъявлен труп для опознания, в котором ФИО5 уверенно опознал своего сына ФИО3, <дата> года рождения, по характерным чертам лица: носу, подбородку, залысине на голове, и общему телосложению.

Затем следователь предложила ей и ФИО2 №9 принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что они согласились и проследовали к зданию СО по г. ФИО8 СК России по Воронежской области, расположенному по адресу: <...>. По прибытии их ожидали другие участники следственного действия, подозреваемый, его защитник, следователь, которая разъяснила всем участникам права обязанности. Затем следователь предложила ФИО1 указать место проверки показаний. Подозреваемы ФИО1, пояснил всем участникам следственного действия, что проверка показаний будет проводится по адресу: <адрес>. После чего все участники следственного действия сели в машины и проследовали по указанному адресу. По прибытии на место подозреваемый ФИО1 в форме свободного рассказа указал участок местности, расположенный вблизи <адрес>, и пояснил, что на указанном участке местности он 16.04.2023 около 13 час. 50 мин. совершил убийство ФИО3 <дата> г.р., после чего продемонстрировал на манекене, механизм нанесения удара (т. 1 л.д. 178-180).

ФИО2 №9, допрошенная в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела, показания которой были оглашен в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 №8 (т.1 л.д. 184-186).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группе совместно с о/у ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 №11. После обеда оперативному дежурному поступило сообщение, звонивший представился - ФИО1, <дата> года рождения, и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совершил преступление, а именно убил человека. По указанию оперативного дежурного он и ФИО2 №11 проследовали по указанному адресу. По прибытии на место, они увидели мужчину, который представился - ФИО1, сообщил, что он вызывал сотрудников полиции. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для проверки сообщения. В отделе МВД России по Лискинскому району о/у ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 №11 разъяснил права ФИО1, приглашенным понятым, затем был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать орудия совершения преступления. ФИО1 пояснил, что в кармане толстовки, у него находится нож с деревянной ручкой, в кожаном чехле, который он добровольно выдал. По окончанию досмотра составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены под роспись, замечаний и дополнений к протоколу не имелось. Затем было произведено изъятие ножа с деревянной ручкой в кожаном чехле, перед изъятием, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем составлен протокол, который был подписан участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (т. 1 л.д. 190-192).

ФИО2 ФИО2 №11, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №10, что подтверждается протоколом его допроса, оглашенном в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля ФИО2 №16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.04.2023 года он находился неподалеку от ОМВД России по Лискинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они проследовали в здание отдела полиции, где уже находился второй понятой, и ранее не известный ему мужчина, который представился как ФИО1. Всем присутствующим разъяснили права, после чего сотрудники провели личный досмотр мужчины, в ходе которого мужчина, пояснил, что готов выдать сотрудникам полиции нож, которым он нанес удар человеку, после произведённого личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции был изъят данный нож, о чем также был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний и дополнений в ходе проведения данных процессуальных действий ни у кого не возникло (т. 1, л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля ФИО2 №17, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям ФИО2 №16 (т. 1, л.д. 230-233).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя Россошанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области ФИО7 от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в СО по г. ФИО8 СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, <дата> года рождения (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 и фототаблиценй к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он нанес один удар ножом ранее не известному ему мужчине. Также в ходе осмотра были изъяты смывы и иные предметы, которые были упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 30-40);

- протоколом осмотра трупа от 16.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп мужчины. В ходе осмотра, которого на передней поверхности груди слева обнаружена, рана веретенообразной формы, с ровными краями, каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра трупа на нем была обнаружена и в последствии изъята одежда, которая была упакована надлежащим образом (т. 1 л.д. 41-50);

- явкой с повинной ФИО1 от 16.04.2023, согласно которой ФИО1 сознался в совершении преступления, а именно сообщил, что <дата> у <адрес> он нанес ФИО3 один удар ножом в область груди от которого последний скончался (т.1 л.д.51-52);

- рапортом следователя Россошанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области ФИО7 от 04.05.2023, согласно которому 04.05.2023 в СО по г. ФИО8 СК России по Воронежской области из ОМВД России по Лискинскому району поступил материал проверки по факту смерти ФИО3, <дата> года рождения (т.1 л.д.60);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области майора полиции ФИО9 № 4359 от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в 13 ч. 54 мин. в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщение ФИО26, о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови (т. 1 л.д. 66);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области майора полиции ФИО9 № 4360 от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в 13 ч. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщение ФИО2 №1, о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови (т. 1 л.д. 68);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области майора полиции ФИО9 № 4361 от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в 14 ч. 19 мин. в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району от ФИО1 поступило сообщение, о том, что он ударил мужчину ножом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области майора полиции ФИО9 № 4365 от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в 15 ч. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщение от медицинской сестры ФИО10, о том, что ФИО3, <дата> года рождения скончался в машине скорой помощи (т. 1 л.д. 72);

- протоколом личного досмотра от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане кофты обнаружен нож в ножнах (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом изъятия вещей от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской у ФИО1. изъят нож, обнаруженный в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом предъявления трупа для опознания трупа от 17.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО5 опознал в трупе мужчины своего сына ФИО3 <дата> года рождения (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом показаний на месте от 18.04.2023, согласно которым ФИО2 №2 рассказала всем участвующим лицам обстоятельства, а именно что 16.04.2023 около 13 час. 50 мин. между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности в ходе которого ФИО1 достал нож и нанес удар в область грудной клетки ФИО3 С помощью манекена ФИО2 №2 воспроизвела обстоятельства произошедшие на указанном участке местности, а также механизм нанесения удара ножом по корпусу ФИО3 на участке местности у <адрес> (т. 1 л.д. 142-146);

- заключением эксперта №115 от 15.05.2023, согласно которому смерть гр-на ФИО3 наступила от ранения сердца, осложнившегося острой обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО3 были обнаружены следующие повреждения (разделены на подгруппы «А» и «Б»):

«А»

-рана на передней поверхности груди слева, с отходящим от нее раневым каналом по своему ходу, повреждающим кожу с подкожножировой клетчаткой, левую переднюю

лестничную мышцу, хрящевые части 6-7 левых ребер и межреберные мышцы 6-го межреберного промежутка, пристеночную плевру, сердечную сорочку и переднюю стенку левого желудочка сердца (1);

«Б»

-ссадина на тыльной поверхности левой кисти, на уровне основания I пястной кости(1);

-ссадина на передней поверхности левого коленного сустава(1);

-ссадина на задней поверхности левого коленного сустава(1).

Все обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний собственном слое кожи у ссадин, в стенках раны и по ходу раневого канала.

Отсутствие признаков заживления в области раны, морфологическая характеристика, цвет и характер кровоизлияний в стенках раневого канала и в левой плевральной полости, позволяют высказаться о том, что повреждение из подгруппы «А» было причинено незадолго до наступления смерти гр-на ФИО3. Морфологические особенности повреждений из подгруппы «Б» соответствуют давности в пределах 1 суток до наступления смерти гражданина ФИО3, что подтверждается цветом и характером поверхностей ссадин.

Повреждение из подгруппы «А» могло быть причинено в результате тангенциального (под углом к поверхности груди) колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего: довольно острый конец клинка; «П»-образный на поперечном сечении обух с четко выраженными ребрами, толщиной не менее 0,2см; острое лезвие и ширину клинка не менее 1,5см. Однако, учитывая особенности механизма образования раны (погружение клинка под углом, с выраженной нагрузкой на острое лезвие), ширина и толщина погруженной части клинка действовавшего ножа может быть больше. Длина погруженной части клинка может соответствовать длине раневого канала, отходящего от раны на передней поверхности груди слева и приближаться к 10,0 см. Однако, учитывая отсутствие признаков полного погружения его длина может быть больше.

Повреждения из группы «Б» были причинены тупым предметом, механизм их образование, трение, скольжение, комбинация данных воздействий или удар под углом; что подтверждается размерными и форменными характеристиками ссадин. При судебно-медицинской экспертизе не было установлено признаков, позволяющих сделать вывод об индивидуальных признаках орудия причинения всех обнаруженных ссадин.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- из подгруппы «А» как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном конкретном случае обусловившее наступление смерти (п. 6.1.9., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-из подгруппы «Б» как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не влекущие собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отношения к причине наступления смерти не имеют (т.2 л.д.4-17);

- заключением эксперта №101.23 от 29.04.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гражданина Рубана С.В., повреждений не было обнаружено (т.2 л.д.21-25);

- заключением эксперта №203.23/К от 22.05.2023, согласно которому на клинке ножа, изъятого 16.04.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, установлено наличие крови человека, на ручке ножа установлено наличие пота без примеси. На ножнах, в которых находился вышеуказанный нож, кровь не обнаружена. Следы крови на клинке ножа, изъятого 16.04.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, принадлежат одному лицу мужского пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препарате ДНК, выделенном из этих следов, с признаками, свойственными генотипу ФИО3, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО3, составляет не менее 99, (9) 15%. Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе Рубана С.В., исключается. Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие пота без примеси крови, на ручке ножа, изъятого 16.04.2023г. в ходе личного досмотра у Рубана С.В., содержат в разном количественном соотношении смесь индивидуальных ДНК не менее трех лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. В препарате ДНК, полученном из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в составе которого присутствуют признаки, имеющие более высокий уровень сигнала, совпадающие с генотипом Рубана С.В., а также признаки с более низким уровнем сигнала, в числе которых выявляются признаки совпадающие с признаками, свойственными генотипу ФИО3, и признаки, генотипу ФИО3 не свойственные. Таким образом, не исключено, что в следах на ручке этого ножа присутствует относительно большое количество: биологического материала Рубана С.В. с примесью биологического материала ФИО3 и неизвестного лица (лиц). На куртке-ветровке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес>, толстовке, спортивных брюках («спортивном костюме») и паре кроссовок, изъятых в ходе выемки у Рубана С.В., наличия крови не установлено. Поскольку на куртке-ветровке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,толстовке, спортивных брюках («спортивном костюме») и паре кроссовок, изъятых в ходе: выемки у Рубана С.В., наличие крови не установлено, а вопрос о происхождении следов крови от ФИО3 или иного лица, сформулирован по условию наличия крови, данный вопрос оставлен без разрешения. Поскольку на куртке-ветровке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, толстовке, спортивных, брюках («спортивном костюме») и паре кроссовок, изъятых в ходе выемки у Рубана С.В. наличие крови не установлено, вопрос о механизме образования следов крови, сформулирован по условию наличия крови, данный вопрос оставлен без разрешения. Следы крови на марлевом тампоне со смывом с асфальта проезжей части дороги пешеходного перехода принадлежат одному лицу мужского пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препарате ДНК, выделенном из этих следов, с признаками, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что в указанных следах произошла от ФИО3 составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение указанных следов крови от других, лиц, в том числе Рубана С.В, исключается (т.2 л.д.31-46);

- заключением эксперта №181.2023/МК от 23.06.2023, согласно которому колото-резаная рана передней поверхности груди слева на препарате кожи от трупа гр-на ФИО3, и соответствующие ей повреждения на его куртке («мастерке») и футболке, могли быть причинены одномоментно в результате колюще-режущего воздействия клинком представленного на экспертизу ножа. Это подтверждается результатами проведенного медико-криминалистического исследования, подробно изложенными в разделах «Исследовательская часть» и «Оценка результатов исследований», а также данными об обнаружении на клинке этого ножа крови, которая произошла от гр-на ФИО3 (т. 2 л.д. 52-62);

- заключением эксперта №1806 от 06.07.2023, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о его правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, последовательном и целенаправленном характере его действий, отсутствии у него в тот период какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и др.), сохранность воспоминаний о происходивших событиях. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания на стадии предварительного следствия и в суде. По своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда себе и окружающим. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось признаков постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (смешанный тип реагирования, методичность и самостоятельность в деятельности, склонность опираться в основном на собственное мнение, обособленность и требовательность к другим, стремление сохранить хорошее впечатление о себе в кругу значимых межличностных контактов, потребность в понимании и доброжелательных отношениях, стремление к независимости) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.67-70);

- заключением эксперта №4/115 от 21.07.2023, согласно которому возможность образования обнаруженного при экспертном исследовании трупа гр-на ФИО3 и повлекшее за собой наступление смерти повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева (п.п. «А»), по механизму, указанному свидетелем ФИО2 №2 в протоколе допроса ее в качестве свидетеля от 17.04.2023, протоколе проверки показаний на месте от 18.04.2023 с приложением фототаблицы - не исключена.

Учитывая результаты сравнительного анализа, подробно изложенного в п. 5.1 п.п. А, раздела 5. «Оценка результатов исследования», возможность образования обнаруженного при экспертном исследовании трупа гр-на ФИО3 и повлекшего собой наступление смерти повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева (п.п. «А»), по механизму, указанному обвиняемым ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от 17.04.2023 г. с приложением фототаблицы - не исключена (т.2 л.д.76-89);

- протоколом выемки от 17.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 17.04.2023 изъят диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения «Сбербанк 3» за период времени 13 час. 46 мин. 16.04.2023 по 14 час 14 мин. 16.04.2023, на котором запёчатлён момент убийства ФИО3(т.2 л.д.93-100);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе предварительного следствия марлевый тампон с веществом бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; медицинская карта стационарного больного № 1431 на имя ФИО3; образцы буккального эпителия ФИО1; № 115 контрольный тампон; марлевая салфетка со следами вещества бурого цвета; нож и ножны; куртка-ветровка, принадлежащая ФИО1; препарат кожи с раной; футболка, принадлежащая ФИО3; куртка, принадлежащая ФИО3, пластиковая бутылка объемом 2 л.; пучок объектов похожих на волосы; куртка-ветровка, принадлежащая ФИО1; утепленная толстовка, принадлежащая ФИО1; спортивные штаны, принадлежащие ФИО1; кроссовки, принадлежащие ФИО1; носки, принадлежащие ФИО3; носки, принадлежащие ФИО1; трусы, принадлежащие ФИО3; ботинки из кожзаменителя темно-коричневого цвета, принадлежащие ФИО3; брюки джинсовые темно синего цвета, принадлежащие ФИО3 (т.2 л.д.101-106);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон принадлежащий ФИО1 марки Iphone 5s. При производстве осмотра, установлено, что после совершения преступления ФИО1 осуществил несколько телефонных звонков контакту ФИО47 с абонентским номером <номер>, 3 телефонных звонка остались не отвеченными, а продолжительность 4 вызова в 14 часов 13 минут, составила 3 минуты. 16.04.2023 журнала вызовов было установлено, что в 14 часа 17 минуты, продолжительность. 00 минут 01 секунда, а также в 14 часа 17 минут, продолжительностью 01 минута 32 секунды с данного телефона были осуществлены звонки по номеру «112» (т.2 л.д.110-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, 16.04.2023 с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки iPhone 5s, ветровка синего цвета, в которой ФИО1 находился в момент совершения убийства ФИО3 (т. 2 л.д. 160-168);

- протоколом выемки от 16.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 16.04.2023 у подозреваемого ФИО1 изъяты спортивный костюм темного цвета с вставками белого цвета, кроссовки темно зеленого цвета, носки серого цвета, то есть одежда, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления в отношении ФИО3 (т.2 л.д. 171-174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2023, согласно которому 16.04.2023 у подозреваемого ФИО1. с помощью ватного тампона получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.2 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD диск, с видеозаписью с камеры «Безопасный город». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что после того, как, он припарковал свой мотоцикл, он направился в сторону, находящихся на лавочке его жены - ФИО2 №2 и ФИО3 Когда он подошел к ним и сказал, своей жене - ФИО2 №2 «Поехали домой», ФИО2 №2 встала с лавочки, а ФИО3 встал между ФИО2 №2 и ФИО1, и сказал ФИО2 №2 «Отойди я с ним разберусь», затем ФИО1 нанес удар ФИО3 При этом нож у него находился в правой руке, а ударил он ФИО3 в область грудной клетки слева. Затем, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он направился в сторону в этот момент ФИО3 еще стоял на своих ногах, а спустя непродолжительное время упал, рядом со знаком пешеходного перехода. Затем, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что сел на свой мотоцикл и поехал. при этом он пояснил, что он не помнит, чтобы он останавливался рядом с ФИО3 и ФИО2 №2 Уже проехав какое-то время он осознал, что ударил ФИО3, и направился к себе домой, что сообщить дочери о произошедшем (т.2 л.д.179-184);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 17.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 рассказал всем участвующим лицам обстоятельства совершенного преступления 16.04.2023 у <адрес>, а также с помощью манекена воспроизвел момент нанесения ножевого ранения ФИО3, а именно ФИО1. пояснил, что 16.04.2023 около 13 час. 50 мин. между ним и ФИО3 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он достал нож и нанес удар ФИО3 в область грудной клетки. С помощью манекена он воспроизвел обстоятельства произошедшие на указанном участке местности, а также механизм нанесения удара ножом по корпусу ФИО3 (т.2 л.д. 188-192);

- картой вызова скорой медицинской помощи №1288 от 16.04.2023, согласно которой 16.04.2023 в 13 ч. 54 мин. на пульт диспетчера СМП поступило сообщение о вызове бригады СМП по адресу: <адрес>. По прибытии на место в 13 ч. 59 мин. был обнаружен мужчина ФИО3 с ножевым ранением в области груди, который был направил в БУЗ ВО «Лискинская РБ» (т. 2 л.д. 262), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Суд учитывает, что исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки, имеющей инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате действий подсудимого потерпевшие понесли моральные и нравственные страдания в результате убийства их сына. Это является бесспорным основанием для признания того, что они переживают нравственные страдания от невосполнимой потери близкого человека.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда суд считает исковые требования ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Рассматривая исковое заявление ФИО6 в части взыскания с подсудимого расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 143 565 рублей, связанного с затратами на погребение.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.

В обоснование понесенных расходов ФИО6 представлены: квитанция МБУ «Ритуал» №004059 от 17.04.2023 и чек об оплате на сумму 44150 рублей за оказание ритуальных услуг, платежный документ «Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» за оказание ритуальных услуг и чек об оплате к нему на сумму 11330 рублей, квитанция КРУ «Милосердие» №Р170423-19 от 17.04.2023 и чек об оплате на сумму 3485 рублей за аренду прощального зала, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 17.05.2023 ИП «ФИО11.» на сумму 14850 рублей за оплату изготовления и установки ограды, а всего на сумму 73 815 рублей, доказательств несения иных расходов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 в части возмещения расходов на погребение в размере 73 815 рублей, то есть к той части расходов, которая подтверждена документально.

Суд разъясняет потерпевшим право на обращение в суд с требованиями об индексации присужденных судом денежных сумм, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.07.2023 наложен арест на имущество ФИО1, а именно на: автомобиль Тойота HILUX SURE, государственный регистрационный знак <номер>, номер шасси <номер>, индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли 0,50; земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли 0,50; квартиру, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, размер доли 0,43.

Меры, принятые в обеспечение иска - арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.07.2023 необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s», находящийся под ответственным хранением у ФИО48. – оставить в распоряжении последней; марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, медицинскую карту стационарного больного <номер> на имя ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО1., № 115 контрольный тампон, марлевую салфетку со следами вещества бурого цвета, нож и ножны, куртку-ветровку, принадлежащую ФИО1, препарат кожи с раной, футболку, принадлежащую ФИО3, куртку, принадлежащую ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО8 СК России по Воронежской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; оптический диск с видеозаписью за 16.04.2023, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат адвокатской консультаций ВОКА Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух судебных заседаний – 15.09.2023, 28.09.2023, ознакомление с материалами уголовного дела – 19.09.2023, 20.09.2023, 27.09.2023 оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день участия, а всего 7800 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положение лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет компенсации расходов на погребение – 73815 (семьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Меры, принятые в обеспечение иска - арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.07.2023 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s», находящийся под ответственным хранением у ФИО2 №3 – оставить в распоряжении последней; марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, медицинскую карту стационарного больного <номер> на имя ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО1., № 115 контрольный тампон, марлевую салфетку со следами вещества бурого цвета, нож и ножны, куртку-ветровку, принадлежащую ФИО1, препарат кожи с раной, футболку, принадлежащую ФИО3, куртку, принадлежащую ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО8 СК России по Воронежской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; оптический диск с видеозаписью за 16.04.2023, хранить при уголовном деле.

Оплату расходов в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществляющей защиту по назначению ФИО1 (участие в судебных заседаниях – 15.09.2023, 28.09.2023, ознакомление с материалами уголовного дела – 19.09.2023, 20.09.2023, 27.09.2023) по уголовному делу № 1-157/2023 произвести за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ВОКА

ИНН <***> КПП 366401001 р/с <***>

Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж к/с 30101810600000000681 БИК 042007681

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская