УИД 11 RS 0017-01-2023-00026-24 Дело №5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.01.2023, поступившему на рассмотрение 17 января 2023 года, 17 января 2023 года в 09 часов 24 минуты, в общественном месте, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, <...>, ФИО5 громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, вызывающе, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» ФИО6, не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не имеющего возражений, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела,

определил:

Продолжить рассмотрение дела в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, ФИО6

При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, который составлен в его присутствии, не отрицал.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, 17 января 2023 года в 09 часов 24 минуты, ФИО5 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, <...>.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом СС № от 17.01.2023, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортами сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1, ФИО2 от 17.01.2023; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 17.01.2023, каждой, согласно которым, находясь на работе (ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ»), при доставлении 17 января 2023 года в 09 часов 24 минуты, ФИО5 в больницу на медицинское освидетельствование, тот вел себя агрессивно, нецензурно выражался; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.01.2023, согласно тесту которого, п.8, доставленный 17 января 2023 года в 09 часов 24 минуты ФИО5 нецензурно выражается; протоколом об административном задержании ФИО5 №22 от 17.01.2023; объяснениями ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Причин для самооговора и оговора ФИО5 со стороны указанных сотрудников полиции, свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено, само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО5, учитывая, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При назначении ФИО5 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО5 обстоятельствами являются признание вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истекла давность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья назначает ФИО5 административное наказание в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ст.3.9 КоАП РФ, препятствий для применения которого не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут 17 января 2023 года, зачесть в срок наказания период задержания с 10 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 17 января 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна