Дело №а-2612/2023

УИД 25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что дата административным истцом поданы два заявления о перераспределении земель и земельных участков, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО24:1852 и ФИО25:1854, расположенных по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО26, смежных с указанными земельными участками. К заявлениям были приложены схемы расположения земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок. дата административным ответчиком направлены решение №у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от дата и решение №у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от дата. Причиной отказа административный ответчик указал на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом Росреестра от дата № П/0148. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что в тексте решений отсутствует обоснование несоответствий схем расположения земельного участка форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом Росреестра от дата № П/0148. Административным ответчиком использованы общие формулировки, нет указаний на конкретные несоответствия, не представлено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы. С учетом этого, административный истец просит признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №у/28 от дата, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №у/28 от дата, возложить на УМС <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления и принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО27:1854, расположенного по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО28, смежных с указанным земельным участком, а также обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления и принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО29:1852, расположенного по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО30, смежных с указанным земельным участком.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что к представленной ФИО1 схеме не были приложены координаты. Кроме того, на территории, примыкающей к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО31:1854, ФИО32:1852, в том числе, на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, планируемой к образованию, согласно приложенной Схеме возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО33:1854, площадью 819 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ФИО34:1852, площадью 273 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

дата ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с двумя заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО35:1852 и ФИО36:1854, расположенных по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО37, смежных с указанными земельными участками, представив совместно с заявлениями схемы расположения земельных участков.

Решениями УМС <адрес>, оформленными уведомлениями №у/28 от дата и №у/28 от дата, административному истцу отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с указанием на несоответствие представленных схем расположения земельных участков форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0148.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и о нарушении указанными решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0148 и устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Отказывая административному истцу в утверждении представленных схем расположения земельных участков, административный ответчик в оспариваемых решениях не указал, в чем именно заключается несоответствие представленных схем форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом от дата № П/0148, не привел ни одной ссылки на соответствующий пункт Требований, который, по мнению уполномоченного органа, не соблюден административным истцом при подготовке схем.

Из содержания оспариваемых решений не представляется возможным установить, какие именно недостатки в подготовке схем расположения земельных участков необходимо устранить административному истцу.

Доводы административного ответчика в судебном заседании о том, что к представленным схемам не приложены координаты, а также о том, что на территории, примыкающей к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО38:1854, ФИО39:1852, в том числе, на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, планируемой к образованию, согласно приложенной Схеме возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не приведены в оспариваемых решениях в качестве оснований для отказа в утверждении схем.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемых решений, их принятие по результатам должного рассмотрения обращений заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о перераспределении земельного участка о перераспределении земель и земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО40:1852, расположенного по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО41, смежных с указанным земельным участком, а также заявления от дата о перераспределении земельного участка о перераспределении земель и земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО42:1854, расположенного по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО43, смежных с указанным земельным участком, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленные уведомлениями от №у/28 от дата и №у/28 от дата, об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о перераспределении земельного участка о перераспределении земель и земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО44:1852, расположенного по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО45, смежных с указанным земельным участком, а также заявления от дата о перераспределении земельного участка о перераспределении земель и земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО46:1854, расположенного по адресу <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала ФИО47, смежных с указанным земельным участком, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова