Дело № 2-5008/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-004292-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 3.03.2015 года был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 34 процентов годовых, на срок до 29.02.2020 года. За период с даты заключения договора ответчица не исполняла кредитный договор в части погашения задолженности в полном объеме. 24.12.2020 года Советский районный суд г. Липецка вынес решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Индивидуальный предприниматель ФИО3 стал правопреемником взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 10.12.2024 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №ф от 3.03.2015 года, в том числе по правам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 27.06.2018 года по 16.07.2025 года в размере 221237 рублей 71 копейка, проценты с 17.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на указание в договоре на неначисление процентов с 90 дня возникновения задолженности, также просила суд применить пропуск срока исковой давности истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчицей ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 3.03.2015 года был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 34 процентов годовых, на срок до 29.02.2020 года. За период с даты заключения договора ответчица не исполняла кредитный договор в части погашения задолженности в полном объеме.

24.12.2020 года Советский районный суд г. Липецка вынес решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 стал правопреемником взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 10.12.2024 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №ф от 3.03.2015 года, в том числе по правам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа.

Сумма погашения по начисленным процентам за период с 27.06.2018 года по 16.07.2025 года составила 221237 рублей 71 копейку, которые истец просит взыскать с ответчицы, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.

Как следует из материалов дела, кредитор – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", направило 23.03.2018 года ФИО2 требование о незамедлительном полном погашении задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения данного обязательства, в связи с чем весь основной долг, исходя из системного толкования пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считается просроченным еще с 23 марта 2018 года.

Факт направления вышеуказанного требования установлен решением Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2020 года, которое является по настоящему делу преюдициальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом за спорный период начислению не подлежат и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности в связи с заявлением ответчицы ФИО2 о его пропуске.

Как следует из документов, представленных истцом, задолженность ответчицы перед истцом возникла 23.03.2018 года. Следовательно, с этой даты кредитору было известно о факте наличия задолженности.

18.07.2025 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении срока исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно дате отправке искового заявления, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился только 18.07.2025 года, то суд приходит к выводу о том, что данное обращение по спорным платежам имело место за пределами срока исковой давности, который истек 23.03.2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.