Дело № 2а-51/2023 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-002923-62 изготовлено 26 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 28 сентября 1999 г. по 28 ноября 2000 г. в камере <№>, с 25 августа 2005 г. по 29 октября 2006 г. в камерах <№>, с 28 марта 2010 г. по 15 марта 2011 г. в камерах <№>, с 24 января 2013 г. по 28 апреля 2015 г. в камерах <№>, с 4 марта 2021 г. по 10 октября 2021 г. в камерах №115, 212, 213, где нарушались его права, выразившиеся в отсутствии в камерах, в которых он содержался, горячего водоснабжения. На протяжении указанных сроков условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали тем условиям, которые указаны в общих нормах российского и международного законодательства.
Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Узнал о нарушенных правах из решения суда от 5 октября 2022 г. в отношении другого осуждённого. Отметил, что обратился в суд с рассматриваемым иском, как только ему стало известно о нарушенных правах.
Просит признать действия ответчика по ненадлежащему содержанию незаконными и взыскать компенсацию в размере 500000 рублей за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении, восстановив срок на подачу искового заявления.
Определением суда от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).
Административный истец о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личные дела осуждённого, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды: с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).
По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данные периоды в 2011 г., 2017 г., 2022 г., по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 21 декабря 2022 г. Камерная карточка за 2013-2015 г. не представлена.
Согласно камерной карточки за 2021 г. ФИО2 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 13,2 кв.м. (размер санитарной кабины 0,8 кв.м.), 3 спальных места), <№> (площадь 7,2 кв.м. (размер санитарной кабины – не огорожен), 1 спальное место); <№> (площадь 5,2 кв.м. (размер санитарной кабины – не огорожен), 1 спальное место); <№> (площадь 14,6 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 3 спальных места), <№> (площадь 13,7 кв.м. (размер санитарной кабины 1,1 кв.м.), 3 спальных места), <№> (площадь 15,0 кв.м. (размер санитарной кабины 0,9 кв.м.), 3 спальных места), <№> (площадь 9,2 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 2 спальных места), <№> (площадь 9,5 кв.м. (размер санитарной кабины 1,1 кв.м.), 2 спальных места), <№> (площадь 5,2 кв.м. (размер санитарной кабины – не огорожен), 1 спальное место), <№> (площадь 11,6 кв.м. (размер санитарной кабины 0,8 кв.м.), 2 спальных места).
Из имеющейся в материалах дела справки о движении в район следует, что ФИО2 не содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с убытием в ИВС при ОВД по г. Мончегорск в следующие периоды: с 6 февраля 2013 г. по 8 февраля 2013 г., с 18 марта 2013 г. по 22 марта 2013 г., с 8 апреля 2013 г. по 12 апреля 2013 г., с 22 апреля 2013 г. по 24 апреля 2013 г., с 15 мая 2013 г. по 17 мая 2013 г., с 22 мая 2013 г. по 24 мая 2013 г. с 5 июня 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 24 июня 2013 г. по 25 июня 2013г., с 8 июля 2013 г. по 10 июля 2013 г., с 22 июля 2013 г. по 26 июля 2013г., с 14 августа 2013 г. по 16 августа 2013 г., с 21 августа 2013 г. по 23 августа 2013 г., с 26 августа 2013 г. по 28 августа 2013 г., с 9 сентября 2013 г. по 11 сентября 2013 г., с 23 сентября 2013 г. по 25 сентября 2013 г., с 30 сентября 2013 г. по 4 октября 2013 г., с 14 октября 2013 г. по 18 октября 2013г., с 11 ноября 2013 г. по 15 ноября 2013 г., с 20 ноября 2013 г. по 22 ноября 2013 г., с 27 ноября 2013 г. по 29 ноября 2013 г., с 11 декабря 2013 г. по 13 декабря 2013 г., с 23 декабря 2013 г. по 27 декабря 2013 г., с 22 января 2014 г. по 24 января 2014 г., с 13 апреля 2014 г. по 28 апреля 2014 г., с 5 мая 2014 г. по 8 мая 2014 г., с 19 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г., с 2 июня 2014 г. по 6 июня 2014 г., с 16 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г., с 30 июня 2014 г. по 9 июля 2014 г., с 4 августа 2014 г. по 8 августа 2014 г., с 18 августа 2014 г. по 22 августа 2014 г., с 27 августа 2014 г. по 29 августа 2014 г., с 8 сентября 2014 г. по 12 сентября 2014 г., с 22 сентября 2014 г. по 26 сентября 2014 г., с 29 сентября 2014 г. по 3 октября 2014 г., с 13 октября 2014 г. по 17 октября 2014 г., с 22 октября 2014 г. по 24 октября 2014 г., с 17 ноября 2014 г. по 19 ноября 2014 г., с 24 ноября 2014 г. по 28 ноября 2014 г., с 7 апреля 2021 г. по 9 апреля 2021 г., с 12 апреля 2021 г. по 16 апреля 2021 г., с 19 апреля 2021 г. по 21 апреля 2021 г., с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г., с 24 мая 2021 г. по 26 мая 2021 г., с 31 мая 2021 г. по 4 июня 2021 г., с 26 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г., с 18 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 4 июня 2021 г. с учётом приговоров Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2014 г. и 24 мая 2021 г., которым административный истец осужден к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.
Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области режимного корпуса, в которых содержались взрослые мужчины, в указанные выше периоды, не оспаривался представителем административных ответчиков.
Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Неоснащение помещений камер, в которой содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.
Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.
Камеры, в которых содержался истец в периоды с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г., с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г., с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось.
Из документов, представленных представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и пояснений представителя административных ответчиков, следует, что в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, в том числе камерных карточек, книги количественной проверки лиц за указанные периоды у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию в отношении ФИО2 за периоды с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. с учетом доводов искового заявления в вышеуказанной части.
Таким, образом, суд лишён возможности проверить доводы административного истца в вышеуказанной части в периоды содержания административного истца в учреждении с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г., ввиду уничтожения служебной документации, личных дел административного истца по истечении установленного срока хранения, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Из акта проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области следует, что во время обхода от арестованных и осуждённых, в том числе ФИО2 жалобы на действия администрации СИЗО не поступили. В ФБУ ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области в целом нормы и требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдаются, оперативная обстановка в учреждении управляемая.
ФИО2 с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.
По информации прокуратуры г. Апатиты, от ФИО2 на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в прокуратуру города в спорные периоды обращения не поступали, акты прокурорского реагирования не выносились. Отметив, что срок хранения надзорных производство по жалобам составляет 5 лет.
Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части нарушений, выразившихся в непредставлении горячего водоснабжения в период с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г. несостоятельны, поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими в отношении следственных изоляторов до 2001 г., подводка горячей воды в следственных изоляторов не была предусмотрена. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в период с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г. отсутствуют.
Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 27 января 2020 г. административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору, освобожден 29 июня 2020 г. условно-досрочно и до 3 марта 2021г. в местах лишения свободы или принудительной изоляции не находился.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 29 июня 2020 г., то есть с даты убытия ФИО2 из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
Административное исковое заявление датировано 28 ноября 2022 г. и направлено в суд 1 декабря 2022 г.
Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в части периодов его нахождения в следственном изоляторе с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г., с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г., а срок обращения в суд для подачи иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. административным истцом соблюден.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Уважительными причинам пропуска срока для обращения в суд могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.
Таких уважительных причин по делу не установлено, доказательств наличия у ФИО2 в период с 29 июня 2020 г. по 2 марта 2021 г. (более восьми месяцев) исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований по требованию о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 в периоды с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г., с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г.
Доводы ФИО2 о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только из решения суда от 5 октября 2022 г., при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о возможности исчисления процессуального срока с указанной даты. Ошибочное исчисление срока также не является основанием к его восстановлению. Незнание закона не относится к уважительным причинам пропуска срока.
Принимая во внимание, что ФИО2 оспаривает условия содержания за непрерывный период с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г., а также дату его убытия в исправительное учреждение – 11 октября 2021 г., суд полагает, что право на обращение в суд с настоящим административным иском за указанный период имелось у ФИО2 в течение всего данного периода и сохранялось после убытия из следственного изолятора в другое исправительное учреждение.
Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в течение периода его содержания в Учреждении с 9 марта 2021г. по 11 октября 2021 г. нашли своё подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.
Таким образом, административный истец в течение указанного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные и физические страдания.
Представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в Учреждении с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. ежедневно с учётом потребности суду не представлено.
При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.
Обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не обеспечивали административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях. Отсутствие обращений истца к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.
Иных нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО2, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 6000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.
Признать условия содержания ФИО2 в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в период с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г., ненадлежащими.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева