УИД 78RS0014-01-2022-001417-42

Дело № 2-4407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж, Ж к К об обязании совершить определенные действия, к К об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж, Ж обратились в суд с исковым заявлением к К об обязании совершить определенные действия, к К об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указав в обоснование исковых требований, что истец Ж, является собственником комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, доля в праве <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, которую с учетом переезда в иной жилое помещение, сдавала в аренду с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в месяц. Из-за конфликтных отношений с К арендатор съехал ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками других комнат являются М, Т, и ответчики. Ответчики препятствуют сдачи комнаты в аренду, в связи с чем нарушают права, интересы истца Ж на распоряжение своим имуществом, и получение прибыли от сдачи жилого помещения в аренду. Иные собственники М, Т дали свое согласие на сдачу комнаты в аренду.

В связи с чем просили обязать ответчиков не нарушать права истца по сдачи комнаты в аренду, не чинить препятствий, не создавать конфликтные ситуации, взыскать с ответчика К материальный ущерб (упущенную выгоду) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ж в судебное заседание явилась, просила принять отказ от исковых требований к ответчику К в части требований не чинить препятствий по сдаче комнаты в аренду в связи с разрешением конфликта, в остальной части исковые требования поддержала.

Истец Ж в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики К, К в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика К по устному ходатайству С в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что ответчик не чинил какие-либо препятствия по сдачи комнаты в аренду, требования не создавать конфликтные ситуации не соответствуют положениям ст. 12 ГПК РФ (л.д.51-53).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что исковое заявление подано двумя истцами Ж, Ж, отказ от части исковых требований подписан только истцом Ж, у суда отсутствуют основания для принятия отказа от части исковых требований, так как это нарушит права и интересы других лиц, в связи с чем суд не принимает отказ от части исковых требований, и рассматривает гражданское дело с учетом заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ж является собственником комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, по адресу: <адрес>., <адрес> (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРПн, собственниками указанной квартиры также являются К общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ; Т, М (л.д.54-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что Ж, не является собственником жилого помещения, какие-либо ее права не затрагиваются и не нарушаются, суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим истцом по делу.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что требований об определении порядка пользования общим имуществом истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика не нарушать права истца Ж по сдачи комнаты в аренду, не чинить препятствий, не создавать конфликтные ситуации.

При этом суд также отмечает, что ответчик К не является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также предъявлены требования к ответчику К о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенной правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом Ж не представлено доказательств противоправности поведения ответчика К, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликта.

Таким образом, истцом не подтверждена сама возможность получения дохода (наличие упущенной выгоды) и размер упущенной выгоды, а также то обстоятельство, что именно действия ответчика явились единственным препятствием иметь неполученный доход, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данного положения закона основанием для компенсации морального вреда является, по общему правилу, только нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая, в том числе, что требования истца вытекают из нарушения его имущественного права, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ж, Ж к К об обязании совершить определенные действия, к К об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина