Судья Свинкина М.Л.

№ 33а-2972/2023

УИД 10RS0008-01-2022-001872-16

2а-48/2023 (2а-813/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к врачу-инфекционисту филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Обыденной Н.Г., врачу-фтизиатру МЧ-5 ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, врачу-рентгенологу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, врачу-терапевту филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО5, врачу-неврологу МЧ-5 ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия ФИО6, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что согласно заключению от 19 октября 2022 г. №41 у ФИО2 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Ссылаясь на то, что указанное заключения является незаконным, неполным, поскольку в нем не отражены все хронические заболевания, имеющиеся у административного истца, а также использованы результаты неполного (неправильного) исследования от 27 сентября 2022 г. №2296, проведенного Республиканским онкологическим диспансером (без контрастного усиления), административный истец просил признать незаконным бездействие врача-инфекциониста филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Обыденной Н.Г., врача-фтизиатра МЧ-5 ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, врача-рентгенолога филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, врача-терапевта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО5, врача-невролога МЧ-5 ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия ФИО6

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы у него были установлены иные заболевания, которые не были учтены в оспариваемом им заключении, что свидетельствует об умышленном скрытии информации о действительном состоянии его здоровьями административными ответчиками. В удовлетворении ходатайств о запросе дополнительных медицинских сведений, о вынесении частного определения в адрес административных ответчиков, о проведении повторной или дополнительной медицинской экспертизы судом первой инстанции неправомерно отказано.

От административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО7 и представитель заинтересованного лица ФСИН России ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали вынесенное решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и медицинскую карту, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством об освобождении в связи с заболеванием от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Новосибирского областного суда от 14 февраля 2013 г. В рамках рассмотрения названного ходатайства постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 г., вынесенным по делу №4/3-16 за 2022 г., специальной медицинской комиссии учреждения ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия было поручено провести медицинское освидетельствование осужденного ФИО2 и представить в Сегежский городской суд Республики Карелия заключение о наличии или отсутствии оснований для освобождения от отбывания наказания.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, о чем 19 октября 2022 г. составлено заключение №, согласно которому у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется, осужденный может по состоянию здоровья содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

24 ноября 2022 г. постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия производство по ходатайству ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью прекращено в связи с подачей им до начала судебного заседания ходатайства о прекращении производства по его заявлению.

Ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, и незаконность оспариваемого заключения, данного без учета последних, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков осуществлены в пределах своих полномочий, прав ФИО2 на охрану здоровья, освобождение от отбывания наказания в установленных для этого случаях не нарушают, поскольку неотраженные в заключении врачебной комиссии от 19 октября 2022 г. № заболевания ФИО2 перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, не предусмотрены, соответственно, их неуказание в заключении влияния на оспариваемые ФИО2 выводы врачебной комиссии не оказывает, о незаконности принятого решения не свидетельствует. Доводы административного истца о наличии у него стойких нарушений функций организма, препятствующих отбыванию наказания, судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку такие стойкие нарушения функций организма не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела сведениями о состоянии здоровья административного истца.

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного (часть 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Правила медицинского освидетельствования).

Этим же постановлением утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пункту 2 Правил медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 10 Правил медицинского освидетельствования установлено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил медицинского освидетельствования на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что по смыслу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Из заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» №53 от 22 мая 2023 г. следует, что у ФИО2 имеются следующие заболевания, не учтенные в оспариваемом им заключении в рамках рассмотрения настоящего административного дела: (...)

В соответствии с представленным по запросу суда апелляционной инстанции ответом ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 31 августа 2023 г. имеющееся у ФИО2 заболевание (...)

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки заместителя начальника по ОМиКЭР – врача ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО1 следует, что заболевание инфекция мочевыводящих путей у ФИО2 имеет рецидивирующий характер, то есть сопровождается периодами обострения и ремиссии; относится согласно МКБ-10 к разделу «Болезни мочеполовой системы» (N00-N99). Сама нозологическая единица зафиксирована следующими кодами N10, N11, N11.0, N11.1, N11.8, N11.9, N13.6, N30.0, N30.1. В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (далее - Перечень заболеваний), входят болезни почек и мочевыводящих путей, сопровождающиеся хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии либо в стадии, требующей проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации. Так как у ФИО2 заболевание инфекция мочевыводящих путей носит рецидивирующий характер, не сопровождается развитием почечной недостаточности, в качестве лечебных мероприятий для достижения необходимого эффекта достаточно введения режимных мероприятий и необходимых медикаментов без использования инвазивных методик лечения, то факт отсутствия данного заболевания в оспариваемом заключении не влияет на решение врачебной комиссии, так как имеющееся заболевание не подпадает в Перечень заболеваний. Отсутствие в оспариваемом заключении диагноза «Варикозная болезнь вен нижних конечностей», зашифрованного кодами I83, I83.0, I83.1, I83.2, I83.9, не влияет на решение врачебной комиссии, так как имеющееся заболевание не подпадает в Перечень заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, а также положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оспариваемое заключение не содержит выводы, которые препятствовали бы административному истцу реализовать право на рассмотрение судом вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку установленные судебным экспертом заболевания Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, не предусмотрены, хроническая почечная недостаточность в термальной стадии либо в стадии, требующей проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации, материалами дела не подтверждается, варикозная болезнь вен нижних конечностей вообще не входит в вышеуказанный Перечень заболеваний, в связи с чем фактическое неуказание указанных заболеваний в оспариваемом заключении прав ФИО2 на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью не нарушает.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи