Решение по делу № 2-110/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-110/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2025-000028-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 10 февраля 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Н.А., при помощнике судьи Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «БЭТТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита ФИО14, срок ФИО6 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка ФИО7 % процентов годовых. 09.07.2021 года Ч. нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> выписана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2020 за период с 25.08.2020 по 22.06.2021 в размере ФИО14, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки права (требований) №ПЦП34-6, в результате которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешли к истцу. Заемщиком не выполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на 22.11.2023 года у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме основного долга в размере ФИО14, в сумме просроченных процентов в размере ФИО14, в сумме расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО14. На основании исполнительной надписи ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.02.2024, взысканная сумма составляет ФИО14, остаток суммы основного долга составляет ФИО14, сумма просроченных процентов и расходов по уплате государственной пошлины по совершению исполнительной надписи погашены в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 года, исходя из ставки ФИО9% годовых в размере ФИО14, с продолжением начисления указанных процентов по дату фактического погашения основного долга, а также взыскать пени по ставке ФИО8% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 (следующий день после передачи права по договору цессии) по 20.01.2025 года в размере ФИО14, с продолжением начисления указанных пени с 21.01.2025 года по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14, расходы за оказание юридических услуг в размере ФИО14.

Представитель истца надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом по месту регистрации: <адрес> а также по возможному адресу проживания: <адрес>, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Александровского городского суда в сети Интернет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России участие в судебном заседании не принимало, извещены, об отложении судебного заседания не просили, отзыв на иск не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита ФИО14, срок ФИО11 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка ФИО10 % процентов годовых (л.д.31-36).

Сторонами пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей по ФИО14 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Договор заключен посредством подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью.

09.07.2021 года нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области Ч. выписана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2020 за период с 25.08.2020 по 22.06.2021 в размере ФИО14, процентов в размере ФИО14, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме ФИО14 (зарегистрировано в реестре №) (л.д. 62 оборот).

В пункте 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьему лицу.

15.11.2023 между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки права (требований) №ПЦП34-6, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в результате которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешли к истцу (л.д.9-23).

В соответствии с Приложением к договору уступки прав требований (цессии) от 28.11.2023 года, ПАО Сбербанк передал ООО ПКО «БЭТТА» право требования задолженности по кредитному договору № от 19.05.2020 в сумме ФИО14, в том числе сумма основного долга – ФИО14 (л.д.23 оборот -28).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от 14.02.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их содержания искового заявления сумма удержаний по исполнительному производству составляет ФИО14, остаток суммы основного долга составляет ФИО14.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, учитывая, что исполнительной надписью нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2020 по 22.06.2021 года в размере ФИО14 и процентов в размере ФИО14, кредитор имеет право на получение процентов по день фактической уплаты долга, истцом правомерно произведено начисление процентов по ставке ФИО12% годовых на сумму основного долга за указанный период, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом с 20.01.2022 по 20.01.2025 года в размере ФИО14, с продолжением начисления процентов, исходя из ставки ФИО13% годовых, по дату фактического погашения основного долга, исходя из представленного истцом расчета:

ФИО14

Остаток суммы основного долга: ФИО14

Сумма процентов по всем задолженностям: ФИО14

Также истцом представлен расчет неустойки за период с 23.11.2023 (следующий день после передачи прав по договору цессии) по 20.01.2025 года из следующего расчета:

ФИО14

Сумма основного долга: ФИО14

Сумма неустойки по всем задолженностям: ФИО14

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По приведенным основаниям требования истца о взыскании штрафной неустойки в установленном кредитным договором размере ФИО18% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по день фактической уплаты долга также являются обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 года, исходя из ставки ФИО16% годовых в размере ФИО14, с продолжением начисления указанных процентов по дату фактического погашения основного долга, а также во взыскании пени по ставке ФИО17% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 (следующий день после передачи права по договору цессии) по 20.01.2025 года в размере ФИО14, с продолжением начисления указанных пени с 21.01.2025 года по дату фактического погашения основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере ФИО14 истцом представлены договор об оказании юридических услуг б/н от 17.06.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем Г. (исполнителем) и ООО ПКО «Бэетта» «заказчиком), предметом которого является подготовка искового заявления и пакета документов в суд, расчет государственной пошлины, стоимость за составление которых по должнику составляет ФИО14; акт об оказании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец перечислил ИП Г. сумму стоимости юридических услуг в размере ФИО14 в отношении 30 должников, среди которых значится ФИО1 (л.д.7,8)

Возражений относительно размера судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленных истцом к возмещению, ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ФИО14 в полном объеме.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 03<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «БЭТТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 года в размере ФИО14, с продолжением начисления процентов, исходя из ставки ФИО84% годовых, на сумму непогашенного основного долга ФИО14 по дату фактического погашения основного долга,

- неустойку за период с 23.11.2023 по 20.01.2025 года в размере ФИО14, с продолжением начисления неустойки с 21.01.2025 года по ставке ФИО85% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического погашения основного долга и процентов,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14,

-расходы за оказание юридических услуг в размере ФИО14.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Копия верна. Судья