ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 Самарской области 23 октября 2023 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Агровой В.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Чащина А.О.,
подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката Пыхтина М.Ю.,
представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-126/2023 в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: №, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин совершил неуплату средств на его содержание неоднократно при следующих обстоятельствах:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 21.02.2011 ФИО3 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
27.11.2018 в ОСП Безенчукского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО3, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с 21.12.2021 по 31.01.2023, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание своего ребенка не выплачивал, в связи с чем, 09.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области, вступившему в законную силу 21.02.2023, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ, которые отбыты 24.04.2023.
При этом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с 21.02.2023 по 29.08.2023, то есть более двух месяцев подряд, без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына также не уплачивал, тем самым совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно.
Так, ФИО3 алименты за период с 21 по 28 февраля 2023 года в сумме 4 649,52 руб. не уплачивал в период с 01 марта по 30 апреля 2023 года и далее не платил их в период с 01 мая по 29 августа 2023 года
он же алименты за период с 01 по 31 марта 2023 года в сумме 15 833,50 руб. не уплачивал в период с 01 апреля по 31 мая 2023 года и далее не платил их в период с 01 июня по 29 августа 2023 года
он же алименты за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 801 руб. не уплачивал в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ
он же алименты за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 212,75 руб. не уплачивал в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность ФИО3 по алиментам за указанный период составила 52 496,77 рублей, а общая сумма задолженности на 31.05.2023 – 272 720,89 рублей.
ФИО3 мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, никакой материальной помощи на содержание сына не оказывал, подарки не дарил, одежду, продукты питания не покупал, при этом, будучи трудоспособным, при отсутствии постоянного дохода, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу поиска работы и прохождения профессионального обучения не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.
В судебном заседании ФИО3 указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения сторон, не возражающих против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести рассмотрено в особом порядке.
При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 не судим (л.д.33), <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, факт трудоустройства, а также частичное погашение задолженности по алиментам (на сумму 14 000 рублей по представленным квитанциям).
Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи уголовного закона с производством удержаний из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч.3 ст.50 УК РФ.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Основания для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.
Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.
Судья Н.А. Нехорошева