Решение по делу № 2А-315/2023 от 24.03.2023 - об обязании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу общего пользования по ул. Раковицы с. Барское Городище Суздальского района в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Дело № 2а-315/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ходящевой А.Н.,

с участием административного истца помощника Суздальского межрайонного прокурора Пискуновой Ю.А.,

представителя административного ответчика администрации Суздальского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора к администрации Суздальского района Владимирской области об обязании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу общего пользования по ул. Раковицы с. Барское Городище Суздальского района в соответствие с требованиями действующего законодательства,

установил:

Суздальский межрайонный прокурор, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области об обязании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автодороги в <...> под идентификационным номером 17254 ОП МР-94, протяженностью 0,78 км, по ул. Выселки, под идентификационными номерами 17254 ОП МР-95, протяженностью 0,60 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Определением суда от 21.02.2023 года производство по делу в части требований в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести профилирование автомобильных дорог в <...> под идентификационными номерами 17254 ОП МР-95, протяженностью 0,60 км, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

В обоснование административного иска указано, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Суздальского района. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога в <...> протяженностью 0,78 км, входит в перечень дорог общего пользования местного значения муниципального образования <...> и относится к V категории дорог общего пользования под идентификационным номером 17254 ОП МР-95, профилирование дорожного полотна с добавлением нового материала не произведено. Вышеуказанные нарушения отражены в представлении от ***, внесенное главе администрации Суздальского района, однако мер на устранение нарушений до настоящего времени не принято. Вышеуказанная автомобильная дорога не соответствует основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, что нарушает права проживающих в Суздальском районе граждан и иных лиц, посещающих указанный населенный пункт, на безопасные условия передвижения, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении. Указано, что в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В судебном заседании помощник Суздальского межрайонного прокурора Пискунова Ю.А. административное исковое заявление в окончательной редакции поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Суздальского района ФИО1 согласилась с иском прокурора о необходимости приведения данной автодороги в соответствие с требованиями действующего законодательствами, указала, что данная дорога включена в план ремонта автомобильных дорог на 2023 год, относительно срока устранения нарушения возражала, просила его увеличить до 30.09.2023.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Суздальскому району, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2,3 п. 1 ст. 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан Российской Федерацией в г. Астане 29.05.2014), Российская Федерация согласилась на установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза (далее - единый перечень), а также договорилась о применении и исполнении технических регламентов Союза в государствах-членах, без изъятий.

На основании п. 25 указанного единого перечня, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 (ред. от 21.02.2020), автомобильные дороги относятся к продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Согласно п. 13, п.п. «а», «в» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и измененного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.10.2015 № 135 (ред. от 12.10.2015), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности:

- на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

- ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, при этом ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, что предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, исходя из международных обязательств Российской Федерации, а также обязанности лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог обеспечить безопасность дорожного движения, суд считает нормы безопасности, установленные для дорожного движения «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), обязательными к применению.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 15 данного Федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 68 статьи 34 Устава Суздальского района Владимирской области к полномочиям администрации Суздальского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что дорожная деятельность на территории Суздальского района Владимирской области относится к компетенции администрации Суздальского района, что не оспаривалось административным ответчиком.

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 26 декабря 2014 года № 2321 (последние изменения от 30 января 2023 года № 199) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Суздальский район, в соответствии с которым автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 17254 ОП МР-94 - ул. Раковицы, находящаяся в с. Барское Городище от <...> до <...> протяженностью 0,460 км, относится к дорогам V категории.

Административный истец в обоснование иска указывает на то, что автомобильная дорога по ул. Раковицы в с. Барское Городище Суздальского района находится в ненадлежащем состоянии, что не оспаривается административным ответчиком.

Согласно представленному администрацией Суздальского района от 15.02.2023 года № 1035-01-31/2 ответа работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Раковицы в с. Барское Городище, протяженностью 460 м, будут проведены в летнее время текущего года.

Для устранения указанных нарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и возложить на административного ответчика обязанность привести автомобильную дорогу по ул. Раковицы с. Барское Городище Суздальского района 17254 ОП МР-94, в соответствие с требованиями п.п. «а», «в» п. 13.2 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление межрайонного прокурора об обязании привести вышеназванную автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части определения срока устранения недостатков, суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика, и приходит к выводу об установлении срока исполнения решения в течение 5 месяцев с момента его вступления в законную силу, исходя из особенностей финансировании дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, принципа разумности, а также климатических и погодных условий в месте географического расположения автомобильной дороги.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по ул. Раковицы с. Барское Городище Суздальского района Владимирской области, с идентификационным номером 17254 ОП МР-94, протяженностью 0,460 км, в соответствие с требованиями п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено судом ***.