Решение по делу № 02-0874/2023(02-7682/2022)~М-6453/2022 от 03.02.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0032-02-2022-016157-45

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/23 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 24.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в пределах установленного договором лимитом выдачи в размере в размере сумма, на срок по 23.03.2040 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 9,11% годовых для погашения: ежемесячных платежей (основного дога и процентов); просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней и штрафов); страховых взносов по первичному договору страхования. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша в течение 12 месяцев согласно графика платежей на счет заемщиков. Также 24.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке № 74002-0-00048-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с отчетом об оценке № К2-1909/089, составленным оценщиком ООО «Российское общество оценщиков» от 19.08.2008 г., рыночная стоимость квартиры установлена в размере сумма. 27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 г. На основании п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - 27.06.2013 г. - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») стал новым кредитором по договору стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 года. Однако заемщиками, в нарушение условий договора стабилизационного займа, обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, до настоящего времени направленное требование не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 31.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещались надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в пределах установленного договором лимитом выдачи в размере в размере сумма, на срок по 23.03.2040 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 9,11 % годовых.

Стабилизационный заем был предоставлен для погашения:

- ежемесячных платежей (основного дога и процентов);

- просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней и штрафов);

- страховых взносов по первичному договору страхования.

Согласно п. 1.5. Договора стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

24.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке № 74002-0-00048-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес.

26.12.2011 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 74002-1-01296-ИД к последующему договору об ипотеке № 74002-0-00048-ПИ от 24.03.2010 г.

27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 года.

На основании п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - 27.06.2013 г. - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») стал новым кредитором по договору стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, заемщиками, в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства, надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей и уплаты процентов.

Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору стабилизационного займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.08.2021 года задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, однако, считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчиков пени в размере сумма.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 30.08.2021 года в размере: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – пени.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования Стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 31.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.4 Последующего договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере сумма, в соответствии с отчетом об оценке № К2-1909/089, составленным оценщиком ООО «Российское общество оценщиков» от 19.08.2008 г.

Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась, иных доказательств стоимости предмета залога суду не представлено.

Суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете.

Учитывая нормы ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» о том, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, судом удовлетворяются требования истца и об обращении взыскания на имущество - квартиру ответчика, определив соответствующий способ ее реализации - продажа с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату стабилизационного займа, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками условий договора, суд полагает требование истца о расторжении договора стабилизационного займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 74002-0-00048-СЗ от 24.03.2010 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 31.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья