Дело № 12-124/2023

УИД № 33RS0003-01-2023-002432-79

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное правонарушение выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля Мерседес-Бенц Actros, гос. номер №..., собственником которого является ФИО1 Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 29 июля 2023 года в 05-14 час. Транспортным средством управлял ФИО2

Заявитель просит постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437 отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

Учитывая, что стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за проезд на запрещающий сигнал светофора, если данное правонарушение совершено повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3);

- в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала (пункт 6.1);

- круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2);

- сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3);

- при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться (пункт 6.13).

Постановлением врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437 ФИО1 как собственник транспортного средства Мерседес-Бенц Actros 1851LS, гос. номер №..., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 29 июля 2023 года в 05-14-35 час. по адресу г. Владимир, перекресток ул. Куйбышева-ул. Безыменского, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Вокорд-Трафик Т», заводской номер Т215. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением от 09.02.2023 № 18810544230209010971 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ), имеется информация о ранее совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (дата и номер постановления), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.10.2023). Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «Вокорд-Трафик Т» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № С-БН/19-10-2021/104014774, сомнений в корректности его работы не имеется.

Событие административного правонарушения заявитель не оспаривает.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано в постановлении, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением от 09.02.2023 № 18810544230209010971 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данный факт заявителем также не оспаривается.

Таким образом, вывод о повторном совершении административного правонарушения сделан правильно, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437, вынесенным в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксирован факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Из содержания фотоматериала усматривается, что в момент въезда автомобиля на перекресток (29.07.2023 в 05-14-30 час.), в основной секции светофора был включен красный сигнал, запрещающий движение, в 05-14-35 час. автомобиль пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Суду не представлено доказательств того, что водитель не располагал технической возможностью остановиться, а смена сигнала светофора носила для водителя неожиданный характер.

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам жалобы о том, что транспортным средством Мерседес-Бенц Actros №..., гос. номер №..., управлял водитель ФИО2, суд отмечает следующее.

Собственником автомобиля Мерседес-Бенц Actros №..., гос. номер №..., является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 09.04.2022 № 99 41 541063.

В страховом полисе № ААК 3025877167 указано, что лицом, допущенным к управлению автомобилем Мерседес-Бенц Actros 185, гос. номер №..., является ФИО2.

Согласно путевому листу от 28-30 июля 2023 года № 7, автомобилем Мерседес-185, гос. номер №..., в период с 13-00 час. 28 июля 2023 года по 20-00 час. 30 июля 2023 года управлял ФИО2.

В адрес ФИО1 судом направлялись запросы о предоставлении заверенной копии трудового договора, заключенного с ФИО2 В ответе заявитель указал, что с ФИО2 трудовой договор не заключал, данный водитель работает по трудовому договору у ИП ФИО3

Вместе с тем, в путевом листе от 28-30 июля 2023 года указано, что наемный водитель ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр и допущен к исполнению трудовых обязанностей. ФИО1 проверил техническую исправность транспортного средства и разрешил выезд автомобиля, о чем имеется его подпись и печать как индивидуального предпринимателя. Кроме того, ФИО1 указан в путевом листе в качестве заказчика работ. Согласно примечанию (сноске), сведения о водителе в путевом листе заполняются при использовании индивидуальным предпринимателем наемных водителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 28-30 июля 2023 года ФИО2 управлял автомобилем Мерседес-Бенц Actros, гос. номер к389ум35, являясь наёмным водителем у ИП ФИО1, то есть о наличии между ними фактических трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2022 № 54-П указал, что, поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем. В связи с этим не исключается привлечение к административной ответственности работодателя – собственника транспортного средства – за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437 является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для изменения или отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.08.2023 № 18810533230817073437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов