Дело № 2-9842/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-015196-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Поповой В.С.,
при секретаре Ахтемировой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 20.12.2012 г. между ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с кредитным договором банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
29.12.2017 г. ... уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №б/н от 29.12.2017 г. и выпиской из Приложения N к договору об уступке прав требований №б/н от 29.12.2017 г.
07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 151 108,81 руб.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2012 г. в размере 70 744,4 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 31 364,41 рублей за период с 20.12.2013 года по 29.12.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу заявленных требований, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 20.12.2012 г., заключенного между ... (банк) и ФИО1 (должник), Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев, с взиманием процентов в размере ... % годовых.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 3 887 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением N, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.5 кредитного договора).
Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
За неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом взимается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с Графиком платежей, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.
Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.
Общая задолженность ответчика перед банком составляет ... руб., из которых: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитными средствами – ...
29.12.2017 г. между ... и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, в соответствии с которым банк уступил права требования задолженности по кредитному договору№ ...
07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору № ... от 20.12.2012 г. на законных основаниях, поскольку к нему перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1
Договор цессии не оспорен и является действующим.
При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления кредита.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был произведен 20.12.2013 году.
17.02.2025 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
26.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга, был выдан судебный приказ № ... о взыскании со ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ... от 20.12.2012 г.
В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи с судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга от 20.03.2025 года судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
21.11.2025 г. истец обратился в суд с данным исковым заявлением, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2026 года.
Судья В.С. Попова