Решение по делу № 2-164/2025 от 11.03.2025

УИД: 16RS0012-01-2024-000961-91

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 11 марта 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и должником заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику представлен кредит в сумме 200 000,00 рублей, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свои права требования задолженности АО "ФАСП". По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" переуступил право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Истец получил право требования задолженности в размере 137 118,38 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 118,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,37 рублей.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Ответчик, подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отменен в связи с поступившим возражением должника (л.д.14).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 118,38 рублей, в том числе:

- Задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 686,20 рублей;

- Задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ- 23432,18 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Как следует из расчета задолженности, последнее погашение задолженности по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, после этого операций по погашению кредита не производил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" заключен договор уступки прав требования №-УТП, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору уже с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В суд исковое заявление ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, было направлено ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку первоначальным обладателем права - ПАО НБ "Траст" пропущен срок исковой давности, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, истек.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3942,37 рублей также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.