Решение по делу № 2-2038/2025 от 22.09.2025 - о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений и строений.

Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просила обязать ответчиков привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., категория

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности – ФИО, ответчика ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений и строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, просила обязать ответчиков привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 90 кв.м., путем демонтажа ограждений в границах указанных в иске координат, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.05.2024г. произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО, доля в праве ?, регистрационная запись от 14.06.2022г. №, ФИО, доля в праве ?, регистрационная запись от 14.06.2022г. №. На основании проведенного обследования усмотрены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80085398750221). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений, предостережение прибыло в место вручения 18.07.2024г., неудачная попытка вручения 18.07.2024г., возвращено из-за истечения срока хранения 19.08.2024г.. Также предостережение направлено 10.07.2024г. направлено посредством государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80085398750245). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений, предостережение прибыло в место вручения 23.07.2024г., возвращено из-за истечения срока хранения 31.08.2024г..

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, заключенным между администрацией Богородского городского округа <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Корпорация Групп», кадастровым инженером ФИО (квалификационный аттестат кадастрового инженера №,, выдан 16.05.2013г. Комитетом по управлению имуществом <адрес>, произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом существующих ограждений. По результатам проверки составлено заключение кадастрового инженера от 10.12.2024г. №.

Земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профнастила (северная сторона), металлическим забором на кирпичном основании (южная и западная стороны). На земельном участке расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленным на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1433 кв.м.. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1342 кв.м., однако в соответствии с координатами о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в ЕГРН, площадь составляет 143 кв.м. Наложения фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земле неразграниченной государственной собственности выявлены: с северной стороны, площадь наложения составляет 25 кв.м.; с западной стороны, площадь наложения составляет 65 кв.м.. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 90 кв.м.. Земли неразграниченной государственной собственности площадью 90 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО и ФИО.

Представитель истца - администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, администрацией Богородского городского округа <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 06.08.2025г. №Р№99309695.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, признание иска ответчиком, суд считает, заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО (доля в праве 1/2), ФИО (доля в праве ?), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1433 кв.м.. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1342 кв.м., однако в соответствии с координатами о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в ЕГРН, площадь составляет 143 кв.м. Наложения фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земле не разграниченной государственной собственности выявлены: с северной стороны, площадь наложения составляет 25 кв.м.; с западной стороны, площадь наложения составляет 65 кв.м..

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли не разграниченной государственной собственности составляет 90 кв.м.. Земли не разграниченной государственной собственности площадью 90 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО и ФИО.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера № от 10.12.2024г., установлено, что при сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленным на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1433 кв.м.. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1342 кв.м., однако в соответствии с координатами о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в ЕГРН, площадь составляет 143 кв.м.

Наложения фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земле неразграниченной государственной собственности выявлены: с северной стороны, площадь наложения составляет 25 кв.м.; с западной стороны, площадь наложения составляет 65 кв.м.. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 90 кв.м.. Земли неразграниченной государственной собственности площадью 90 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО и ФИО.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Учитывая, что ФИО и ФИО продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 90 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчиков определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок, в течение которого ответчиками должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день чрезмерно завышенным, считает возможным назначить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует солидарно взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:3099, площадью 1342 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Клюшниково в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 90 кв.м, путем демонтажа ограждений и строений в границах координат, в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь земельного участка 25кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

477432,71

2246380,75

477433,67

2246384,87

н2

477434,68

2246407,90

477433,48

2246407,94

477432,71

2246380,75

Площадь земельного участка 65кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

477425,55

2246345,26

477426,12

2246348,11

477400,56

2246353,98

н3

477399,81

2246352,05

н1

477425,55

2246345,26

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →