Дело № 2-217/2025
УИД 43RS0031-01-2025-00033318
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Бушкова А.И., ФИО2., ответчика ФИО1 его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование исковых требований изложено следующее.
ФИО1 (ответчиком) совершено общественно опасное деяние, а именно – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 (истца), при этом в момент его совершения ответчик находился в состоянии невменяемости. Данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения Подосиновским районным судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Указав, что действиями ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, сильные болевые ощущения, связанные с ранением, и от случившегося ФИО2 испытал эмоциональное и психическое потрясение, со ссылкой на положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ истец потребовал взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил, что не обжаловал судебное постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 Истец пояснил, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль, страх за свою жизнь, около 3-х недель проходил стационарное лечение, в настоящее время проходит медикаментозное лечение по врачебным показаниям, не может переносить физические нагрузки.
По мнению ФИО2, указанная в иске сумма достаточна для компенсации причиненных ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сообщил следующее.
По утверждениям ФИО1, в настоящее время истец не испытывает проблем со здоровьем, выполняет тяжелую физическую работу, в частности, весной он убирал снег. ФИО2 ранее причинил ответчику телесные повреждения (бил по голове), за что суд взыскал с него 30 000 руб.
<данные изъяты>.
ФИО1 в судебном заседании заявил, что удар ножом ФИО2 он не наносил.
В судебном заседании ФИО3, как представитель ответчика, поддержала доводы ФИО1, полагала, что истец, будучи в состоянии опьянения, сам спровоцировал конфликт между сторонами, мешал Жезловой и ФИО1 отдыхать.
ФИО3 подтвердила сведения о доходах ФИО1 – около 27 000 руб. в месяц, пояснила, что в настоящее время ответчику рекомендовано медикаментозное лечение - прием таблеток на определенный срок.
Заслушав истца, ответчика, его представителя, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К правоотношениям сторон применимы нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок и основания возмещения морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (ч. 1 ст. 1078 ГК РФ).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в момент нанесения удара ножом по телу ФИО2 ФИО1 находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба при рассмотрении уголовного дела судом оставлен без рассмотрения.
Указанное постановление обосновано положениями ч. 1 ст. 21 УК РФ; вступило в законную силу.
ФИО1 холост, является инвалидом, получателем пенсии, дееспособности не лишался, в дееспособности не ограничивался, детей не имеет.
Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства являются основаниями для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать причиненный его действиями моральный вред. Суд находит доказанным, что истцу действиями ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах были причинены физические и нравственные страдания, являющиеся значительными, обусловленные ранением в жизненно важный орган и квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью.
При этом по правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного гражданского дела считается установленным и не подлежит доказыванию, что именно ответчик ФИО1 своими действиями причинил тяжкий вред здоровью истца и физическую боль.
По тем же основаниям суд отвергает утверждения ФИО1 о том, что удар ножом ФИО2 он не наносил.
Доводы истца о том, что действиями ответчика ему было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, суд не принимает во внимание при определении характера и степени тяжести перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий. Как указано в вышеназванном постановлении суда по уголовному делу, перелом ребра не был перечислен в качестве последствий противоправных действий ФИО1 в отношении потерпевшего (истца).
Доказательств того, что перелом ребра стал следствием действий именно ответчика в отношении ФИО2, при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что последствиями противоправных общественно опасных действий ответчика в отношении ФИО2 были физическая боль и телесные повреждения, указанные в постановлении суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>
Те обстоятельства, что вред здоровью ФИО2 был причинен в тот момент, когда ответчик находился в состоянии невменяемости, и впоследствии уголовное преследование ФИО1 было прекращено, не являются основаниями для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности в силу указаний, изложенных в ч. 1 ст. 1078 ГК РФ и п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований, указанных в ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, для возложения данной ответственности на третьих лиц суд не усматривает.
Поведение ФИО2, как потерпевшего от действий ответчика, не имеет юридического значения.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает возраст пострадавшего, тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений, вследствие которых, очевидно, он испытал как физические, так и нравственные страдания в виде боли, испуга, переживаний за свою жизнь. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика в произошедшем, материальное положение и возраст ФИО1, исходит из требований разумности и справедливости
По мнению суда, сумма в 200 000 руб. является разумной и справедливой компенсацией перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, причиненных ему действиями ответчика ФИО1
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, исходя из заявленного ФИО2 требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
pешил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.