Дело № 1-30/2023

УИД 52RS0057-01-2023-000211-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга 15 августа 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Овсяникова Б.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение № 2008 и ордер № 77039 от 1 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, получившего высшее образование, состоящего в браке, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не трудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 8 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 20 октября 2020 года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на это, 19 апреля 2023 года ФИО3, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, зная и осознавая, что находится в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2023 года с неустановленного времени осуществлял движение по р.п. Шаранга на принадлежащем ему автомобиле КIATDCERATOFORTE, государственный регистрационный знак К №. В 16 часов 44 минуты, двигаясь на 2 километре автомобильной дороги Шаранга – Большой Рейчваж – Большое Устинское, ФИО3 был остановлен для проверки ИДПС ФИО5, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер – К». От данного предложения ФИО3 отказался, после чего ИДПС ФИО5 предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, предполагая, что освидетельствование зафиксирует состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, одной из обязанностей водителя является, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, суду показал, что обстоятельства совершенного им преступления правильно указаны в обвинительном акте, отметив, что в ночь с 18 апреля 2023 года на 19 апреля 2023 года от употреблял спиртное – водку, лекарственные препараты, всю ночь не спал, после чего 19 апреля 2023 года он сел за руль своего автомобиля и поехал на нём, после чего он был задержан сотрудником полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. Он не оспаривает квалификацию своих действий, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, просит не конфисковывать его автомобиль, КIA государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, поскольку он ему необходим для того, что бы на нём его доставляли в больницу для лечения его заболеваний.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5 от 5 мая 2023 года, данных им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 19 апреля 2023 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района. Около 16 часов 40 минут на патрульном автомобиле он двигался по автодороге из р.п. Шаранга в сторону д. Большой Рейчваж, Шарангского района. На 2 километре автомобильной дороги Шаранга - Большой Рейчваж – Большое Устинское впереди него в одном направлении двигался автомобиль КIA CERATO государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Автомобиль двигался неровно, маневрировал по дорожной полосе. Он подал сигнал об остановке водителю автомобиля, однако он не остановился и продолжал движение. Тогда он включив спец.сигналы, вновь подал сигнал об остановке и только после этого водитель остановился на обочине дороги. За рулём автомобиля находился мужчина, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи. Он представился и попросил мужчину назвать свою фамилию, своё имя. Мужчина, будучи в состоянии сильного опьянения, ничего внятного ответить не мог, высказывался нецензурной бранью, вёл себя грубо, имел неопрятный внешний вид. Он отстранил мужчину от управления транспортным средством и предложил пройти в патрульный автомобиль, он сначала отказался, затем, после того, как несколько раз повторил свою просьбу, мужчина вышел из автомобиля и прошёл в патрульный автомобиль, где он представился как ФИО3. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский». До прибытия следственно – оперативной группы находясь в салоне патрульного автомобиля, несколько раз разъяснил ФИО3 его права и обязанности, так как он не мог ответить сразу, внятно, понятны ли ему его права. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО3 грубил, оскорблял. Он сделал ФИО3 замечание, неоднократно предупреждал о том, что ведется видеозапись. После приезда СОГ, так как ФИО3 продолжал свести себя не соответствующе обстановке, ругался, возмущался, он был доставлен в отделение полиции. Автомобиль, которым он управлял, также был транспортирован на территорию ОП (дислокация рп Шаранга). Будучи в отделении полиции, он разъяснил ФИО3 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектер Юпитер–К, на что ФИО3 ответил отказом. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, от подписи в протоколе об отстранении от уравнения транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался. На протяжении всего периода после остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и в последующем, когда он находился в отделении полиции, в то время когда заполнял в отношении ФИО3 документы, он вёл себя крайне неуравновешенно, выражался нецензурной бранью, грубил, кричал, на замечания успокоиться не реагировал. В дальнейшем, при проверке по базе ФИС, было установлено, что ранее в сентябре 2020 года мировым судьей судебного участка Тонкинского района ФИО3 привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное решение вступило в законную силу в октябре 2020 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Момент остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и последующий его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован путём видеосъемки (т.1 л.д.78-80).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года, согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к зданию ОП (дислокация рп Шаранга) по адресу: ул. Ленина, д. 4. Осматриваемая территория является автомобильной стоянкой отделения полиции. На момент осмотра на данной территория находится автомобиль КIA CERATO государственный регистрационный знак К № белого цвета. Со слов участвующего в осмотре ИДПС ФИО5 именно данным автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения и был им остановлен на участке 2 км. автодороги Шаранга – Большой Рейчваж – Большое Устинское ФИО3 В ходе осмотра места происшествия автомобиль КIA CERATO государственный регистрационный знак К <адрес> был изъят, помещен на хранение на огороженную территорию автомобильной стоянки ОП (дислокация рп Шаранга) по адресу: р.<адрес>, где был опечатан печатями № 68 ГУ МВД России по Нижегородской области, снабжён пояснительной запиской, заверен подписями следователя (т.1 л.д.11-12);

протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2023 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем КIA CERATO государственный регистрационный знак <***>. (т.1 л.д.15);

протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 апреля 2023 года, согласно которому ФИО3, 19 апреля 2023 года управляющий автомобилем КIA CERATO государственный регистрационный знак № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неутойчивость позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался (т.1 л.д.17);

протоколом выемки от 5 мая 2023 года, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 на компакт – диске изъята видеозапись, по факту управления автомобилем ФИО3 в состоянии опьянения. Компакт-диск упакован в конверт из бумаги, опечатанный печатью № 68, с пояснительной запиской, с подписями понятых, участвующих лиц (т.1 л.д.83-85);

протоколом осмотра предметов от 4 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль КIA CERATO государственный регистрационный знак К №, на момент осмотра опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Автомобиль в кузове белого цвета. Корпуса зеркал заднего вида также окрашены в цвет кузова автомобиля. На корпусе правого переднего зеркала заднего вида имеется небольшое повреждение лако – красочного покрытия (ЛКП) виде трещин. Также небольшое повреждение ЛКП в виде царапины имеется на правой пассажирской передней двери (около ручки) и на заднем бампере (в средней его части). После осмотра автомобиль вновь опечатан печатями №68, снабжен пояснительной запиской (т.1 л.д.96-97);

протоколом осмотра предметов от 5 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра является компакт- диск, упакованный в конверт. Конверт опечатан печатью № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диск был вставлен в дисковод компьютера, и с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на диске. Всего на диске имеется одна папка «Демин», в которой содержится 9 видеофайлов, по факту управления 19 апреля 2023 года ФИО3 транспортным средством КIA CERATO государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в том числе обстоятельств составления процессуальных документов (т.1 л.д.86-89).

копией постановления мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 В.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.54-57).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла свое подтверждение.

Вина ФИО3 установлена его признательными показаниями, данные им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля обвинения ФИО5, которые им даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, которые были им даны в ходе судебного следствия; показаниям свидетеля обвинения ФИО5, которые им даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 8 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 20 октября 2020 года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на это, 19 апреля 2023 года ФИО3, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, зная и осознавая, что находится в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2023 года с неустановленного времени осуществлял движение по р.п. Шаранга на принадлежащем ему автомобиле КIATDCERATOFORTE, государственный регистрационный знак № В 16 часов 44 минуты, двигаясь на 2 километре автомобильной дороги Шаранга – Большой Рейчваж – Большое Устинское, ФИО3 был остановлен для проверки ИДПС ФИО5, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер – К». От данного предложения ФИО3 отказался, после чего ИДПС ФИО5 предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, предполагая, что освидетельствование зафиксирует состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, одной из обязанностей водителя является, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нём движение, ФИО3 совершено оконченное преступление.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимым и стороной защиты в ходе судебного следствия и в ходе судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления.

Каких-либо доказательств факта самооговора либо оговора ФИО3 со стороны свидетеля, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО3

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО3, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО3 и применения положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, с учётом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не усматривается.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО3 своей вины и чистосердечно раскаянием в содеянном; состояние здоровья ФИО3 и наличие у него заболеваний; его возраст; состояние здоровья его родных; материальное положение ФИО3 и членов его семьи; отсутствие у ФИО3 судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие положительных характеристик; наличие у ФИО3 различных наград и поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, наряду с раскаянием в содеянном - учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3, наличие у него заболеваний; его возраст; состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО3 и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание с учетом совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести впервые, объективно исключает в силу положений, закрепленных в ч. 1 ст.56 УК РФ возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и имущественное положение ФИО3 и его семьи, и возможность получения ФИО3 дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает со своей супругой, иждивенцев не имеет. С 2012 года он является пенсионером и ему ежемесячно выплачивается пенсия в размере 45 000 рублей. Его супруга также является пенсионером, которой ежемесячно выплачивается пенсия в размере 14 000 рублей. ФИО3 финансовых обязательств не имеет. Ежемесячно ФИО3 несет бремя оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, в котором проживает по адресу регистрации в сумме около 10 000 – 11 000 рублей. Около 5 000 рублей ежемесячно ФИО3 тратит на покупку лекарств, в которых испытывает потребность ввиду наличия у него заболеваний. Иных доходов и расходов, помимо вышеперечисленных, ФИО3 не имеет, о чем он прямо заявил в судебном заседании.

Вышеуказанные сведения, как содержащиеся в представленных в материалах уголовного дела документах, так и непосредственно сообщенные самим ФИО3 о своем имущественном положении и имущественном положении своей семьи, в своей совокупности свидетельствуют о платежеспособности ФИО3 и как следствии наличии условий для исполнимости данного вида основного наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО3, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, одновременно ФИО3 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая вместе с тем во внимание, что данная деятельность не является для ФИО3 средством к существованию.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в связи с отсутствием в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО3 после совершения преступления, а именно: полное признания вины и раскаяние в содеянном; данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в совокупности признает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, то оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, VIN: №, который ФИО3 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.77), а также полностью подтверждено самим ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль КIATDCERATOFORTE, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN: №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о том, что транспортное средство, №, государственный регистрационный знак К №, необходим ФИО3 для доставления его в лечебное учреждение в связи с имеющими заболеваниями, - не исключает вывода суда о необходимости его конфискации.

Диск с видеозаписью, по факту управления ТС ФИО3 в состоянии опьянения – суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Требований о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, сумма штрафа, назначенная осужденному в качестве основного вида наказания подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Уренский»), ИНН №, КПП №, счет получателя средства №, счет банка получателя №, БИК №, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, ОКТМО № КБК: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что исходя из положений ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль

КIATDCERATOFORTE, государственный регистрационный знак К №, 2012 года выпуска, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

диск с видеозаписью, по факту управления ТС ФИО3 в состоянии опьянения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов