Дело №2-1-6688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указал, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика, задолженность в размере 242 033 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 620 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 не возражала относительно удовлетворения требований, в размере перешедшего к ответчику имущества.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы наследственного дела № и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на выдачу кредитной карты «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № и открыт счет №, на основании которого истец выдал ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом. По условиям этого договора последний обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Указанный выше договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО2 кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 242 033 руб. 82 коп., в том числе просроченные проценты – 51 904 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 190 129 руб. 21 коп.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

После его смерти его сын ФИО1 обратился к нотариусу г. Калуги ФИО6

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в уставном капитале ООО «Глагол» в размере 100 %, номинальной стоимостью 100 000 руб.; доли в уставном капитале ООО «Август», в размере 47,4%, номинальной стоимостью 4 266 руб.

Сведения об иных лицах принявших наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 2 727 руб. 82 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, в пункте 49 вышеупомянутого постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств того обстоятельства, что имеются иные наследники, принявшие наследство поле смерти ФИО2, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 339 руб. 88 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте, выданной ФИО2, в сумме 104 266 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, а также за счет и в пределах денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на счете: № – 2 727 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.