Дело № 2-848/2023

УИД 54RS0007-01-2022-008621-62

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточненного искового заявления (л.д.147-148), просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 891 970, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

В период с /дата/ по /дата/ стороны состоял в зарегистрированном браке. /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> вынесено решение, которым суд признал долг по кредитному договору № от /дата/, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, общим долгом супругов.

Истец, чтобы не просрочить кредит, а также по недопущению дополнительных оплат (штрафов, пеней и т.п.) начиная с /дата/ продолжил осуществлять выплату по кредиту займодавцу в полном объеме за истца и ответчика. Ответчик в свою очередь оплату не производила.

Согласно выписке из банка с /дата/ сумма погашения кредита, с учетом всех начисленных сумм составила 1 783 940, 42 рублей. Так, как истец исполнил солидарные обязательства истца и ответчика перед заимодавцем, к истцу перешло право регрессного требования с ответчика на получение денежных средств, за вычетом доли истца в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 891970,21 руб.

Истец – ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который ранее в судебном заседании исковые требования с учетом последнего уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить, давал соответствующие объяснения.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала, также представила возражения по иску, которые по своему расчету совпали с суммой требований истца, указала, что не оспаривает задолженность перед истцом в размере 891 970, 21 руб. за выплаченный кредит по кредитному договору 621/0040-0007682 от /дата/ заключенный с банком ВТБ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов, которым, в том числе, признан долг по кредитному договору № от /дата/, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 от /дата/, общим долгом супругов. Решение суда вступило в законную силу /дата/ (л.д.7-18)

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1, 2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в силу абзаца второго п.2 статьи 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 задолженность по кредитному договору № от /дата/ перед Банк ВТБ (ПАО) погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) (л.д.62), ответом Банк ВТБ (ПАО) от /дата/ и выпиской по счету (л.д.97-146). Общая сумма погашения задолженности составляет 1783940,42 рублей.

Ответчиком ФИО3 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Также в судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что истцом произведено гашение задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 783 940, 42 рублей.

Согласно пп.1 п.2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 891970,21 руб. (1783940,42 руб. /2). Данный расчет стороной ответчика признан и не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец исполнивший солидарную обязанность по кредитному договору№ от /дата/, единолично оплативший сумму задолженности в размере 1 783 940, 42 руб., возникло право предъявить регрессное требование к ответчику в 1/2 части исполненного обязательства, что составляет 891 970, 21 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 119, 70 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли от уплаченных платежей по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, в размере 891 970, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12119,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.