УИД 38RS0036-01-2025-005057-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2025 по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 13.09.2011 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 500 руб. на срок до 13.09.2041 под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи договору уступки прав (требований) № от 13.12.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 136 945,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 45 920,75руб. 13.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». В период с 13.12.2018 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 73 091,72 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 112 203,64 руб. из которых: 112 203,64 руб. - сумма просроченного основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2011, в размере 112 203,64 руб., что составляет сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 366,11 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 13.09.2011 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 123 500 руб.

Срок возврата задолженности индивидуальными условиями кредитования не определен, следовательно, заключен до момента востребования.

На основании договора цессии № от 13.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «ПКО Компания Траст» (ранее – ООО «Компания Траст») право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал условия кредитного договора, получение суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В судебном заседании установлено, что порядок погашения задолженности по кредитному договору № от 13.09.2011 определяется путем внесения ежемесячных платежей, срок кредитования не определен, следовательно, заключен до востребования.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 20.06.2016.

Согласно расчету исковых требования, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию образовалась за период с 13.09.2011 по 13.12.2018 и на дату предъявления настоящего иска составляет сумму основного долга – 112 203,64 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 05.05.2025 об отмене судебного приказа следует, что Банк ВТБ (ПАО) обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.09.2011 за период с 13.09.2011 по 13.12.2018. Судебный приказ вынесен 18.05.2021 и отменен 05.05.2025.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.06.2025.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 13.09.2011 по 13.12.2018, при этом ответчик частично производил уплату задолженности, последний платеж внесен 20.06.2016.

Таким образом, учитывая, что ответчиком уплата задолженности производилась с нарушением срока и порядка, предусмотренного кредитным договором, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ определяется началом течения срока исковой давности и к моменту подачи настоящего иска (03.06.2025), спустя 4 недели 1 день, истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.09.2011 в размере 112 203,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366,11 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 30.03.2021, № от 27.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ООО «ПКО Компания Траст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2011 в размере 112 203,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.