Дело № 2-2430/2025
УИД 34RS0003-01-2025-003790-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
с участием прокурора Пихота К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> примерно в 16:45 ФИО1 двигалась по <адрес>. Напротив <адрес> истец стала переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Находясь на проезжей части на ФИО1 совершил наезд автомобиль под управлением ответчика и истцу потребовалась медицинская помощь. Согласно постановлению судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> <ДАТА> водитель ФИО2 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», г/н №, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации), морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным КТ- исследований, у ФИО1 имелись повреждения в виде тупой травмы костей скелета в форме закрытого перелома скулового отростка слева с значительным смещением костных обломков и наличием ушибленной раны левой надглазничной области, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА> и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Представленные судебно- медицинскому эксперту 2-СД-диска с наличием КТ-исследований за № от <ДАТА> из ГУЗ «КБ СМП №» на имя ФИО1 исследованы в автоматическом режиме определяются переломом скулового отростка слева; переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ребер слева, cо смещением; перелом тела левой лопатки. Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5 морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным КТ - исследований установлено, что у ФИО1 имелись, в том числе, повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ребер слева, со смещением, переломом тела левой лопатки с развитием ушиба ткани левого легкого без развития угрожающих для жизни явлений, которые возникли от действия тупого, твердого предмета (предметов), идентифицировать не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.
Прокурор ФИО4 в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда считал необходимым определить с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что <ДАТА> водитель ФИО2 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», г/н №, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА> на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков установлено, что у ФИО7 имелись повреждение в виде: тупой травмы костей лицевого скелета в форме закрытого перелома скулового отростка слева с незначительным смещением костных отломков и наличием ушибленной раны левой надглазничной области которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008 г, № «н»)); тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3,4,5,6,7,8,11 ребер слева, со смещением; переломом тела левой лопатки с развитием ушиба ткани левого легкого без- развития угрожающих для жизни явлении, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4 (согласно п.7.1., п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»));
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые расценивается как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.
Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, судом установлена.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, то согласно ст. 1079 ГК РФ, ФИО2 (водитель) несет ответственность перед истцом в рамках указанных требований.
Согласно пояснений истца ФИО1 в результате полученных телесных повреждений, она испытывала физическую боль, на протяжении длительного времени с момента получения повреждений у нее болит голова и грудная клетка (было сломано 7 ребер), практически не поднимается левая рука, что существенно ограничивает ее нормальную жизнедеятельность (покупку продуктов, приготовление пищи, одевание, расчесывание и т.п.). Кроме этого, в связи со случившимся истец боится проезжих машин, испытывает страх при выходе на улицу, переходе дороги. Воспоминания о случившемся негативно сказываются на ее самочувствии, в том числе психологическом.
Истцом представлена справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение <ДАТА> для прохождения реабилитации после полученных травм грудной клетки.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ установлено, что в связи с получением в результате ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО2, травмы ФИО1, последней был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытала и продолжает испытывать по настоящее время, длительное время находилась на лечении (испытывала и испытывает боль, ограничена в нормальной жизнедеятельности, испытывает тревогу и стресс).
Истец настаивает на том, что обстоятельства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили и продолжают причинять ей моральный вред, существенно повлияли на ее здоровье.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий истец пережила и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, испытала физическую боль и стресс.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу вреда квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, не принятие ответчиком до судебного заседания мер по заглаживанию вреда путем перечисления денежных средств истцу в неоспариваемой части, исходя из материального положения ответчика, его поведения после ДТП, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, суд считает завышенным, полагает необходимым снизить его до 300000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 №) к ФИО8 (№) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ФИО8 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________29.12.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-2430/2025
УИД 34RS0003-01-2025-003790-86