Дело № 2-380/2023
65RS0008-01-2023-000337-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 июля 2023 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Панченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации морального вреда,
установил :
28.04.2023 (уточнения от 26.06.2023, 30.06.2023) ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к отделу министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу (далее по тексту – ОМВД России по НГО), указывая, что в период с 01.09.1999 по 02.03.2023 он проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в период с 15.04.2021 по 02.03.2023 – в должности <данные изъяты>. В марте, апреле и декабре 2022 года истец выполнял свои служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в общем размере 256 часов, из которых: 40 часов – в марте 2022 года, 40 часов – в апреле 2022 года, 176 часов – в декабре 2022 года. При этом ответчик, по мнению истца, незаконно и необоснованно, не выплатил ему денежную компенсацию за это выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, чем нарушил служебные права истца, причинил ему моральный вред.
В связи с этим в своем исковом заявлении в окончательной редакции (от 30.06.2023) истец ФИО1 поставил требования о взыскании с ОМВД России по НГО в свою пользу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за март, апрель и декабрь 2022 года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования в редакции их уточнений от 30.06.2023 поддержал по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений относительно иска указал, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте. Истец с такими рапортами в 2022-2023 годах не обращался, поэтому у ответчика не возникло обязанности выплатить ему указанную выше денежную компенсацию. При этом в марте и апреле 2022 года истец не выполнял свои служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Также стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, регулируются специальным нормативным правовым актом – Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
При этом в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 01.09.1999 по 02.03.2023 истец ФИО1 действительно проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в период с 15.04.2021 по 02.03.2023 – в должности <данные изъяты>
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ для мужчин – сотрудников внутренних дел нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю; одновременно установлена пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53).
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 52).
Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок прохождения службы в ОВД).
Согласно пункту 283 Порядка прохождения службы в ОВД, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (пункт 284 Порядка прохождения службы в ОВД).
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285 Порядка прохождения службы в ОВД).
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 290 Порядка прохождения службы в ОВД).
В силу пункта 293 Порядка прохождения службы в ОВД сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация (в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) в порядке, установленном приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок обеспечения сотрудников ОВД).
Согласно пункту 61 Порядка обеспечения сотрудников ОВД, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах фонда денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление сотруднику органа внутренних дел дополнительного времени отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) носит заявительный характер.
Приоритетным видом компенсации является предоставление дополнительного времени отдыха в другие дни этой же недели и только если сделать это не представляется возможным, то часы (дни) суммируются, и сотруднику предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к очередному отпуску. Сотрудник также вправе просить о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности вместо предоставления дополнительных дней отдыха.
При этом, отработанное сверх нормальной продолжительности время должно быть компенсировано сотруднику до истечения учетного периода времени (который в силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в любом случае не может превышать один год), в том числе при предоставлении очередного отпуска в текущем году, то есть в том календарном году, в котором имела место работа сверх установленной продолжительности служебного времени.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, при прохождении истцом службы в 2022 году в силу специфики службы в органах внутренних дел, занимаемой истцом должности и графика сменности, соблюдение ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени было невозможно, допускалось суммирование рабочего времени.
В судебном заседании установлено, что вопреки прямым требованиям пунктов 277-278 Порядка прохождения службы в ОВД, в 2022 году табели учета служебного времени сотрудников <данные изъяты> не составлялись и не велись, учетный период для сотрудников этой группы соответствующим локальным нормативным актом не установлен; в качестве учетного периода для целей компенсации времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени фактически применялся период в 1 календарный месяц; дата выплаты ежемесячного денежного довольствия – не позднее 25 числа каждого расчетного месяца.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами спора и не опровергнуто представленными суду доказательствами, в марте 2022 года истец ФИО1 фактически выполнял свои служебные обязанности с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в течение 10 суток (02.03.2022, 05.03.2022, 07.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 17.03.2022, 20.03.2022, 23.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022).
В апреле 2022 года истец ФИО1 фактически выполнял свои служебные обязанности с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в течение 10 суток (01.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022).
В декабре 2022 года истец ФИО1 фактически выполнял свои служебные обязанности с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в течение 14 суток (01.12.2022, 04.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022, 11.12.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 18.12.2022, 20.12.2022, 22.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022).
Согласно Регламенту работы <данные изъяты>, утвержденному приказом начальника ОМВД России по НГО от 09.03.2022 №, при суточном несении службы продолжительность смены устанавливается 24 часа. Во время дежурства сотрудникам предоставляются перерывы для приема пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому – 8 часов: 13-00 – 14-00 часов, 19-30 – 20-30 часов – прием пищи <данные изъяты>; 01-00 – 07-00 часов – кратковременный отдых <данные изъяты>.
Доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение истцом требований этого Регламента (неиспользование установленных перерывов для приема пищи и кратковременного отдыха полностью либо в части, их использование в большем объеме), сторонами спора суду не указано и не представлено.
Таким образом, в марте 2022 года истец отработал всего 160 часов (10 суток х 16 часов), в апреле 2022 года – всего 160 часов (10 суток х 16 часов), что не превышает установленной Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ для сотрудников внутренних дел (мужчин) нормальной продолжительность служебного времени.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ОМВД России по НГО денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за март и апрель 2022 года.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая приведенные выше законоположения и установленные судом обстоятельства, служба истца сверх установленной нормальной продолжительности (при наличии) подлежала компенсации истцу (на основании его рапорта) за март 2022 года – не позднее окончания следующего расчетного периода – по 25.04.2022, за апрель 2022 года – не позднее 25.05.2022, за декабрь 2022 года – не позднее 25.01.2023. Следовательно, о нарушении своего права на денежную компенсацию за указанные выше учетные периоды истец должен был узнать 26.04.2022, 26.05.2022 и 26.01.2023 – соответственно.
Определение «должен был узнать» означает, что сотрудник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его прав. При этом презюмируется, что сотрудник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника и таких доказательств в настоящем споре стороной истца суду не представлено.
Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за март 2022 года истек 26.04.2023 (один год с 26.04.2022).
При этом в суд за разрешением настоящего служебного спора истец обратился 28.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за март 2022 года.
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Обстоятельств, которые были бы непосредственно связаны с личностью истца, носили бы исключительный характер и действительно препятствовали надлежащему совершению им юридически значимых действий, в том числе, своевременной подаче соответствующих рапортов, обращению в суд за разрешением служебного спора в части денежной компенсации за март 2022 года в пределах установленного законом срока, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств такого рода, стороной истца суду не указано и не представлено.
Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно, истец не был лишен возможности своевременно в надлежащем порядке обратиться в суд за защитой своих служебных прав. Доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода об уважительном характере причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора в части требований о взыскании денежной компенсации за март 2022 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском в данной части, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.
В то же время, во исполнение приказа начальника ОМВД России по НГО от 16.11.2022 № «Об охране общественного порядка на прилегающих территориях к военному комиссариату <адрес>», в декабре 2022 года истец ФИО1 был задействован в круглосуточной охране прилегающей территории к военному комиссариату г. Невельска в течение 14 перечисленных выше суточных дежурств.
Согласно этому приказу, при суточном несении службы, продолжительностью 24 часа, сотрудникам предоставляются перерывы для приема пищи и кратковременного отдыха продолжительностью 8 часов каждому: с 13-00 до 14-00 часов, с 19-00 до 20-00 часов – прием пищи, с 20-00 до 02-00 часов 1 смена и с 02-00 до 08-00 часов 2 смена – кратковременный отдых.
Доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение истцом требований этого приказа (неиспользование установленных перерывов для приема пищи и кратковременного отдыха полностью либо в части, их использование в большем объеме), сторонами спора суду не указано и не представлено.
Таким образом, в декабре 2022 года истец отработал всего 224 часа (14 суток х 16 часов), что превышает установленной Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ для сотрудников внутренних дел (мужчин) нормальной продолжительность служебного времени, на 48 часов (224 часа (фактически отработано) – 176 часов (нормальная продолжительность)), то есть на 6 дней (48 часов / 8 часов (нормальная продолжительность)).
При этом с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в декабре 2022 года истец к ответчику действительно не обращался, такая денежная компенсация истцу не выплачивалась, как не было предоставлено компенсации в иной форме (дополнительного времени отдыха).
Поскольку по состоянию на день разрешения настоящего спора судом указанное выше время службы истца сверх установленной нормальной продолжительности не может быть компенсировано ему путем предоставления дополнительного времени отдыха, так как служебные отношения между сторонами спора прекращены 02.03.2023 в связи с увольнением истца, он фактически лишен возможности воспользоваться положенным ему временем отдыха, обратившись с соответствующим рапортом в установленном порядке. Поэтому истец вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации за это отработанное сверх нормальной продолжительности служебное время.
Согласно пункту 64 Порядка обеспечения сотрудников ОВД размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
Согласно материалам дела, сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия истца по состоянию на 31.12.2022 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (НДФЛ не исчислен).
Следовательно, размер денежной компенсации за каждый день выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в декабре 2022 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (НДФЛ не исчислен) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 30,4 дня (365 дней в году / 12 месяцев).
Таким образом, расчет денежной компенсации истца за сверхурочное время службы в декабре 2022 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (НДФЛ не исчислен) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 6 дней.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ОМВД России по НГО денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за декабрь 2022 года – подлежащей частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (НДФЛ не исчислен).
Поскольку вопросы компенсации морального вреда, причиненного одной из сторон правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, не урегулированы специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд полагает подлежащими применению нормы трудового законодательства Российской Федерации при разрешении в настоящем споре исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации такого вреда (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком служебных прав истца (непредоставление во внесудебном порядке сотруднику компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в декабре 2022 года при прекращении служебных отношений), суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком служебных прав истца и причинения ему морального вреда, длительности периода нарушения ответчиком служебных прав истца, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ОМВД России по НГО, входящий в систему государственных органов исполнительной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с отдела министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в декабре 2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова